遗产继承纠纷是确认之诉吗

[律师回复] 继承纠纷，是被继承人死亡后，因争执死者的遗产而发生的纠纷。如因继承权、继承顺序、遗产分配份额等发生争议，都属于继承纠纷。继承纠纷可分成两类：<br/>1、非侵权纠纷，如继承人仅对遗嘱的效力、遗产的范围和数额、继承人的范围和顺序等问题认识不一而产生的纠纷。<br/>2、侵权纠纷，即因发生侵害继承权、受遗赠权的行为，如非法取消继承人、受遗赠人资格的行为;隐匿、侵吞或争抢遗产的行为;非法处分未分割的遗产的行为;非法扣减继承人应继遗产份额和遗赠财产的数额的行为;法定代理人损害被代理人的继承权、受遗赠权的行为;遗产分割时，未保留胎儿的继承份额的行为;非法剥夺法定继承人以外的人依法可以分得遗产的权利，或者非法扣减其应得的遗产份额的行为。这些继承纠纷均可依法进行处理。妥善处理遗产继承，避免或减少遗产纠纷，促进家庭成员之间的和睦团结互助和社会安定，有利于调动积极因素，促进社会经济的发展。<br/>

[律师回复] <br/>1.自行协商<br/>继承纠纷发生后，相关当事人可以在完全自愿的基础上，通过互谅互让，就遗产分割的时间、办法和份额协商达成一个各继承人都愿接受的协议，然后按协议分割遗产。协商虽然是在产生纠纷的当事人双方之间进行，但也须遵循一定的原则：<br/>(1)平等自愿原则。协商不是法定的解决民事纠纷的必经程序，所以，必须在双方当事人都同意的情况下，才能适用这种方式.再者，协商后达成的协议也必须是在双方当事人都自愿的基础上达成。<br/>(2)合法原则。分清是非是协商解决的前提，衡量是非的标准是继承方面的法律、政策的规定。经协商达成的协议本身也要合法，否则无效。值得注意的是，当事人在协商处理继承纠纷时，可以放弃自己的权利，对此不能按违法对待。<br/>(3)不损害国家、社会利益和他人合法权益的原则。当事人不得为达成协议，为了各自的利益而损害国家和社会的利益，或者侵害第三人的合法权益，否则，这种协商便失去了公正性和合理性，因此，也不受法律保护。<br/>以协商方式处理遗产纠纷有利于家庭成员之间的和睦团结，由协商解决完全基于有关当事人的自愿行为，因此处理后不会伤害彼此之间的亲情，也有利于纠纷的迅速、彻底解决。由于以协商方式处理遗产纠纷，不需经过别人的调解，更无须诉诸法院，节省了当事人的人力、财力和时间。同时，由于协议是当事人自行协商达成的，因而能够使纠纷得到彻底解决。<br/>2.人民调解委员会调解<br/>人民调解委员会是群众性组织。在发生继承纠纷后，如有关当事人协商不成的，可以由人民调解委员会调解。人民调解委员会以继承法为依据，通过说服教育的方法来调解纠纷，促使当事人在自觉自愿的基础上，互相谅解，互相让步，达成协议。人民调解委员会的调解协议达成以后，各当事人都应当自觉遵守和履行。<br/>3.向人民法院提起诉讼<br/>继承纠纷发生后，经协商不成时，可以不经人民调解委员会调解，直接向人民法院提起诉讼。经过人民调解委员会调解，达不成协议的，任何一方也有权向人民法院起诉。应当注意的是，根据我国《中华人民共和国仲裁法》第3条的规定，继承纠纷不能仲裁。因此，有关当事人之间因继承发生纠纷后，不能向仲裁机构申请仲裁。

[律师回复] 遗产继承的纠纷是比较特殊的一种。争议的各方都是有亲属关系的人，大部分还是至亲。如果起诉时原告只起诉了部分继承人作被告，法院会追加其他继承人作为共同原告，或者其他诉讼当事人也可以申请追加为原告。继承人不愿做原告又不愿做被告的不能列为第三人，只能选择放弃或做为被追加的原告。

[律师回复] 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第60条：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。” <br/>故此，如果起诉时原告只起诉了部分继承人作被告，法院应当追加其他继承人作为共同原告，或者其他诉讼当事人也可以申请追加原告。 所以，继承人不愿做原告又不愿做被告的不能列为第三人，只能选择放弃或做为被追加的原告。

[律师回复] 也就是说，民事案件一般由被告住所地人民法院管辖，但如果被告住所地和经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。被告住所地一般是指被告的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。被告经常居住地是指被告离开住所地至起诉是已经连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。 在遗产继承案件中，常常出现被继承人在A省死亡，而遗产在B省甚至C省份，继承人却又在其他省份的情况，那么在遗产继承案件中，是否仍然遵循“原告就被告的原则呢”？ 如果依照原告就被告的原则，当某继承人提起继承纠纷时，就应当在其他几个继承人住所地或经常居住地法院起诉，但依据我国民诉法第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：<br/>（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的法院管辖；<br/>（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地的法院管辖；<br/>（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。由此可见，我国继承案件管辖不是遵循“原告就被告”的原则，而是适用专属管辖：即由被继承人死亡时住所地的法院管辖，或主要遗产所在地法院管辖。第<br/>一， 被继承人（即去世的人）死亡时的住所地法院，仅指住所地法院，并包括经常居住地法院，第<br/>二， 主要遗产所在地人民法院。也就是说，如果被继承人在多个行政区域内均有遗产的，那么需根据遗产在各个行政区域的分布情况，确定由主要遗产所在地的法院管辖。 现实生活中，经常会出现被继承人在非住所地或经常居住地有不动产的情况，在发生继承后，很多人认为应当该纠纷应当由不动产所在地法院管辖。笔者认为，根据我国民诉法第三十三条的规定：<br/>（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；<br/>（二）…<br/>（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 其中第一项：不动产由不动产所在地法院管辖，第三项：遗产继承，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。他们之间是并列关系，那么对继承案件中如果涉及到不动产的，应当适用第三项的规定，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地法院管辖而不适用不动产由不动产所在地法院管辖。 实践中，因不动产所在地常可能与被继承死亡时的住所地或者主要遗产所在地一致，所以很多遗产继承纠纷案件从表面看是在不动产所在地管辖，而实际上仍应遵守的是民诉法第三十三条第三项的规定。 以上是对遗产继承纠纷管辖法院 怎么确定的回答。