抵押担保诉讼时效是多久

[律师回复] <br/>1、用第三方房产抵押借款的债权有诉讼时效，涉及的抵押权也有担保期限的限制。<br/>2、一般情况下，不管是借款的债权还是抵押的担保物权时限的起算点可以根据合同约定。如果没有特别约定，债权的诉讼时效为民事权利最长时效二十年，抵押权的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

[律师回复] 按保证责任的不同，起算日也不同。一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。合同法第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押权的诉讼时效是多久<br/>担保物权的诉讼时效在【最高院关于适用《担保法》若干问题的解释】里有规定：<br/>第十二条　当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。<br/>担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应当予以支持。<br/>第三十二条　保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。<br/>保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。<br/>第三十三条　主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。<br/>第三十四条　一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。<br/>连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。<br/>二、如何正确行使抵押权<br/>(一)、 动产和不动产的抵押有所不同，应注意区分<br/>《物权法》第187条规定，以下财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立：一是建筑物和其他土地附着物;二是建设用地使用权;三是以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;四是正在建造的建筑物。<br/>《物权法》第188条规定，以下财产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立：一是生产设备、原材料、半成品、产品;二是正在建造的船舶、航空器;三是交通运输工具。这些财产未经登记的，不得对抗善意第三人。<br/>也就是说在涉及到动产的时候，如车辆等，抵押权自抵押合同生效时即设立，而不动产如房屋等，仅签订抵押合同是远远不够的，要想使抵押权生效，还需到相关部门办理抵押权登记，出借人才享有抵押权，不然的话仅仅把房本等产权证书交给出借人是不行的，在没有登记的情况下，抵押权是不生效的。作为出借人是不能对合同中涉及的房屋享有优先受偿的权利的。<br/>(二)、合同中诸如“到期不还，抵押物或质押物归出借人所有”这样的条款，是无效的<br/>《中华人民共和国物权法》<br/>第186条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。<br/>第211条：质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。<br/>《中华人民共和国担保法》<br/>第40条：设立抵押权同时抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移债权人所有。<br/>当借款人到期没有偿还债务时，作为抵押权人的出借人，可以通过一下3种方式来实现抵押权：折价方式，拍卖方式和变卖方式。

[律师回复] 抵押权属于担保物权，担保物权又属于物权分类之一，故抵押权系物权之一。根据法律规定，只有作为请求权中的债权请求权才会受到诉讼时效的限制，其他请求权均不适用诉讼时效。物权不适用诉讼时效。综上，抵押权不适用诉讼时效。 《民法典》第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押担保的诉讼时效是如何规定的<br/>关于担保物权与诉讼时效制度的关系，担保法体系和物权法作出了不同的规定。司法实践中应当充分注意到这一立法制度的变动状况。<br/>担保法《解释》的规定是，担保物权所担保债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民应当予以支持。但是，《物权法》第202条却规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民不予保护。二者的差异非常明显。<br/>很显然，担保法《解释》赋予抵押权人在主债权诉讼时效超期后的两年内仍可行使抵押权。这种规定的理论依据在于，认为抵押权系的物权，其不应受主债权诉讼时效的限制。但是，物权法已将抵押权的实现期限与主债权的诉讼时效直接挂钩，使二者在司法保护期上完全重合。主债权诉讼时效一旦届满，抵押权也将归于非强制力保护的范畴，使之丧失了依据旧法可以享受“缓期两年”的。<br/>上述问题的解决，首先应当考虑法律的效力层级。笔者认为，物权法的效力层级高于担保法，故抵押权必须随同主债权一起适用诉讼时效。因为物权法明确规定抵押权的实现期间与主债权的诉讼时效同步，那么就意味着主债权的诉讼时效不超期时，抵押权人可以随时主张抵押权的实现。<br/>但有理论误认为物权法已将抵押权的实现期间压缩在主债权届期之日起的两年之内。这一误解的根本原因在于，将债权届期与时效届满两个概念混淆和等同，忽视了主债权时效的动态性和可变性。由于主债权作为民事权利的一种，其必然要适用民法通则第135条的普通诉讼时效制度，还要适用第139条和140条关于时效中止和中断的规定。这样，主债权届期后其时效存续的实际时限可能大大地超出两年的范围。由于上述主债权时效的动态性直接限制了抵押权的实现期间，故抵押权的存续期限仍然是一个无法绝对固定的时间段。（现已修改 详见《民法总则》第一百八十八条）<br/>担保法《解释》一方面对主债务人所获时效利益予以确认，另一方面又用“缓期两年”的方式延续了与主债务人处于同一责任体系的抵押人的责间。由于抵押人在承担了清偿义务后享有向主债务人追偿的权利，故当抵押权人用该《解释》所赋予的“缓期两年”的迂回实现抵押权后，等于又变相地使主债务人丧失了其所获得的时效利益。<br/>另一个问题是，当抵押权因时效届满而丧失司法强制力保护后，是否应当视为被彻底“消灭”或是应视为已转换为一种自然债权而继续存续?笔者认为，自然债权的解读更加符合诚信原则。如果超期后抵押人仍然自愿履行债务，那么法律没有必要禁止这种基于诚信理念的偿债行为，故应当尊重抵押人的这种意思自治权而不能强制性地否认其恢复承担抵押义务的法律效力。<br/>此外，关于质权和留置权是否适用诉讼时效的问题物权法未加规定。但时效与质权是有必然联系的。因为质权人的主债权也存在着时效问题，不能认为质权人持有质物就视为其时效持续中断。