隐情股东与名义股东的协议是否有效

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 长久以来，因为各种各样的原因，总会有愿意出钱投资的人因不想或不能登记而不得不委托他人代为出面的情况出现，也就是我们现在常说的“隐名股东”和“显名股东”。顾名思义，隐名股东即实际出资人，他享有公司的实际股权却并未记录在公司文件或工商登记中；显名股东即名义股东，因为登记在案了相关信息，虽没有出资却享有名义上的公司股权。隐名股东作为实际的出资人，按约应该依法缴纳认缴的出资，同时享有公司实际股东的分红权利及其他股东权益。在实践中，因为股权在显明股东名下，因此可能存在显明股东将股权进行股权转让、股权质押等行为，隐名股东作为实际的出资人可以请求上述行为的无效，以保证自身的合法权益。同时在隐名股东希望显明化的情况下， 可以要求将自己的股东身份登记于股东名册及进行工商登记。<br/>法律依据：<br/>《公司法司法解释<br/>（三）》<br/>第二十四条<br/>实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民不予支持。<br/>第二十五条规定：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民可以参照物权法<br/>第一百零六条的规定处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 隐名股东的权利与义务有哪些<br/>所谓隐名股东，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。隐名股东与显名股东应当依据其出资形成确定两者的法律关系，但最常见的是委托关系。对于隐名股东的资格确认，理论上有两种学说。一为实质说，即以实际出资的隐名者为法律股东；另一为形式说，即以显名股东为法律股东并否认隐名股东的股东资格。韩国《商法》第332条就此也作了原则规定：经他人承诺而以其名义认购股份者，承担与他人连带缴纳的责任。这虽然是就隐名股权面对公司以及其他公司债权人追究情形下的股款缴付义务所作的规定，但依此可以推断出隐名股权共享共责的法律特性。既然隐名者应与显名者一同对外承担应尽的法律责任，那么为什么不能承认隐名股东相应的股东权利呢?尽管有人主张形式说更符合商业交易外观公示的需要，形式说更便于维护公司治理的稳定以及对外关系的明确。《示范商业公司法》有关股东定义所指的<br/>第一类对象为前述以自已名义持有股份并记载于股东名册者，<br/>第二类对象便是那些股份受益权人，这一受益权是在公司存档的股份代管人证书上授与的。亦即公司股东或股份登记簿明确区分出自己持有股份者以及以他人名义代持股份者，两者皆为公司合法的股东，此处以他人名义代持股份，对公司而言显然处于明知的状态。另一类隐名持股，更多的可能是公司并非明知，仅仅发生于隐名者与显名者之间，仅此两者之间就股份持有达成交易而已。<br/>责任<br/>(一)在公司合法有效成立的情况下 <br/>1.隐名股东与显名股东、其他股东及公司之间<br/>当事人对股东资格有明确的协议约定，公司内部股东知道或应当知道这一事实，隐名股东在事实上参与公司经营管理和资产收益，已实际以股东身份行使权利，应确认其股东资格，保护其应有的股东权益，对内承担法定股东责任。若双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人也未以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，显名股东实际行使和操纵因隐名股东出资带来的股东受益，公司其他股东对隐名股东的股东受益存在事实不知情。这时，双方之间关系名为隐名股东实为投资借款，不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。<br/>2.隐名股东与<br/>第三人之间<br/>隐名股东作为公司实际股东，应在显名股东认缴的出资额范围内对公司债务承担责任，即与显名股东一起对公司第三人承担连带责任。<br/>(二)在公司未依法成立的情况下<br/>因未达到法定最低注册资本金等情形致使公司未依法成立，在这种情况下，公司不具备法人资格，实际出资人更谈不上股东资格认定，隐名股东与显名股东及其他股东的关系，则如同合伙关系，企业开办者(包括实际出资人和挂名出资人)应对“公司”债务承担无限连带责任。挂名股东(显名股东)若承担了连带责任，有权向实际出资人(隐名股东)追偿。