借款抵押物问题是怎样？

[律师回复] 嗯嗯 协商解除

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【为您推荐】吴江市律师瓯海区律师盐都区律师从化市律师惠安县律师于都县律师罗湖区律师查封是为保全财产常常采取的一个措施，但是在现实生活中，也常常会出现被保全财产已经被担保或者抵押的情况。对于担保人而言，实现担保物权抵押物被查封两者之间的冲突应该怎么处理呢小编将在下文为您详细解答。<br/>一、已经抵押的财产是否可以查封《最高人民法院关于人民执行设定抵押的房屋的规定》第一条中规定对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。<br/>二、抵押物被其他债权人查封对抵押权人实现抵押权的影响<br/>1、人民对抵押权人享有抵押权的资产，可以基于其他民事诉讼和执行的需要采取查封、扣押等保全措施。同时，依据《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民可以进行轮候查封、扣押、冻结。因此，抵押权人不能以资产已被设定抵押为由来对抗人民对抵押物的查封、扣押行为。<br/>2、抵押权人对抵押物的优先受偿权不因查封而受影响，在抵押物被拍卖和变卖后，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分才可用于清偿申请执行人的普通债权。当然，抵押权不因查封而受影响需要满足两个条件。<br/>首先，抵押权的设定是在财产被采取查封、扣押等强制措施之前。财产被查封、扣押后，按照法律规定不能再设定抵押权，自无优先受偿的可能性。<br/>其次，申请执行人所享有的债权不属于法律规定的优先于抵押权受偿的债权。如属于上述债权人申请查封的(如特定情况下的税收债权、建设工程承包人的优先受偿权等)，按照法律规定上述债权要优先于抵押权受偿。<br/>三、抵押权人应对抵押物被其他债权人先行查封的对策建议<br/>1、抵押权人对享有抵押权的资产要及时采取查封等保全措施，既要保证优先受偿权，也要保证优先处置权。<br/>2、抵押权人要加强对抵押物的监控，发现被其他债权人先行查封后要及时主张权利。由此看来，实现担保物权抵押物被查封两者之间的冲突主要是在于，已经抵押的财产能否被查封以及被查封之后如何实现自己的抵押权。这两个问题的答案即是已抵押的财产可以被人民法院查封，但是这并不影响抵押权人对该抵押物的优先受偿。如果您还有问题的话，可以咨询我们网站的专业律师。

[律师回复] 私人借款时，有抵押物的，可以办理抵押物的登记，如果债务人不还款的，债权人可以将抵押物拍卖偿还债务。《中华人民共和国担保法》第四十二条　办理抵押物登记的部门如下：<br/>(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门;<br/>(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门;<br/>(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门;<br/>(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;<br/>(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。<br/>第五十三条　债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

[律师回复] 那还有什么效力？

[律师回复] 对于未经抵押权人同意转让抵押物的问题这个问题，解答如下, 抵押人以其所有的财产为他人设立抵押的，由于并不转移占有，所以仍然享有占有、使用、收益权利，最关键的是还享有处分权，所以在处分了抵押物后是有效的。<br/>结合《物权法》第191条，并对照《担保法》第49条第1款、《担保法解释》第67条(具体条文见注释)可以作如下理解：<br/>(一)抵押期间，抵押人可以转让抵押物。<br/>(二)转让抵押物，抵押人应尽两个义务<br/>(1)转让抵押物应经过抵押权人同意。《物权法》第191条修改了《担保法》第49条规定，由原来的通知抵押权人变化为需经过抵押权人同意。<br/>(2)告知受让人转让物已经抵押的情况，依据是《合同法》第150条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务。<br/>(三)未经抵押权人同意转让抵押物，其行为效力如何为了清楚地阐述这一问题的复杂性，分几种情形讨论：<br/>(1)已经登记的不动产、动产(不包括动产浮动抵押)抵押权，下面就具体案例进行分析：<br/>案例：甲欠乙债务10万元，以一辆汽车为乙设立抵押，并办理抵押登记，甲以15万元价格出售给丙，丙交车款后，甲交付汽车，后才告知乙。乙称不同意甲出卖，遂起纠纷。问：该纠纷应该如何解决。<br/>分析：可以肯定地说，甲、丙的买卖行为并非当然、绝对无效，而是属于“对特定第三人(债权人)无效的法律行为。因为这里存在多种可能情形：<br/>可能情形之<br/>一：甲取得车款后，将其中的10万元提前清偿或者提存，此时不会出现纠纷，乙也无权请求确认买卖行为无效。<br/>可能情形之<br/>二：丙取得汽车后，将应付车款15万元中的10万元提前代为清偿给乙或者提存、或者在甲、乙债务到期时将10万元直接交付给乙，余款5万元交付给甲。此时，乙没有必要也无权主张甲、丙买卖行为无效。<br/>可能情形之<br/>三：甲、丙相互交付汽车、车款后，乙对汽车主张抵押权，丙为保住汽车，另拿出10万元代甲向乙清偿债务。此时，乙也无权请求确认买卖行为无效。<br/>可能情形之<br/>四：甲、丙相互交付汽车、房款后，乙主张汽车的抵押权，但甲拒不清偿债务，丙也无所表示，此时，乙有必要、也有权利主张甲、丙买卖行为无效。<br/>可能情形之<br/>五：若甲、并约定的车款仅为5万元，远远低于汽车价值10万元，乙有必要、也有权利主张甲、丙之间的买卖行为无效，以执行该汽车以获得优先受偿。<br/>结论：已经登记的不动产、动产抵押权不仅有效且具有对抗第三人的效力，不容否认。但是，这并不能得出未经债权人同意的抵押物转让行为当然无效的结论。只有那些已经损害债权人优先受偿权的擅自转让行为，经债权人主张且经过判决认定无效的，方为无效。<br/>《物权法》第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。通过对该条理解，违反《物权法》第191条第2款的行为被人民认定为无效行为，也不属于绝对无效的法律行为，而是属于相对无效的法律行为，又称为对特定第三人无效的法律行为，是指该行为虽然具有违法性，但仅仅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主张此种法律行为无效。<br/>(2)动产浮动抵押权人不得对抗特定买受人<br/>依据《物权法》第189条第2款，已经设立抵押并办理登记的浮动动产未经抵押权人同意而转让的，原则上亦适用上述规则。但有一个特殊规则：不得对抗在经营活动中已经支付合理价款的买受人。<br/>(3)未登记的动产(包括浮动动产)抵押权<br/>动产抵押未办理登记的，抵押权有效但不得对抗善意第三人。