借条上没有证明人签字有效吗？

[律师回复] 对于借款合同写错了的情况，如果对方拒不更改，那么有效的合同只会损害一方的利益，因此对违反当事人真实意志的合同，可以向法院提起诉讼，请求法院对该合同进行撤销，并对已借的财产进行处理。但是申请撤销合同需要提供能证明申请人言论的证明，因此证据的搜集还是非常重要。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无出借人签字的借条具有法律效力。在对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。对形式有瑕疵的“借条”，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。“借条”上无借款人签名，此“借条”就是一份形式有瑕疵的“借条”。因而，原告还要对是否履行了出借义务进行举证。但是，针对瑕疵欠条，仅提供该瑕疵的“借条”，并没有提供其他相关证据加以佐证。且根据交易习惯，借款事宜系之前发生的，被告不可能在同一天出具同样内容的两张借条。

[律师回复] 如张某借1000元给李某，李某向张某出具借条，之后李某归还了300元，双方将此前借条作废，由李某重新出具借条“李某借到张某1000元，现还欠款300元”。此时。如张某借钱给李某，李某在书写借条落款时写“贷款人：李某”。《中华人民共和国合同法》第十二章第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。根据上述规定，是张某借钱给李某还是李某借钱给张某呢由于我国传统文化的博大精深，按照上面的文字表达，可以同时被理解为两种不同的意思，纠纷一触即发，同时李某也无惧于笔迹鉴定，因此，张某将无法得到的支持。<br/>二、“借”、“贷”不分有些人在对“借”和“贷”的概念模糊不清的情况下胡乱书写借条，双方各执一份，双方均在借条上签字。此时，从而引起争议。如张某借钱给李某、此“还”，非彼“还”有些人在还款的时候没有写清楚，同样容易引发争议，导致债权人和债务人主体身份产生颠倒而混淆，从而引起争议，即使张某至。写借条有哪些注意事项<br/>一、偷龙转凤这种情况通常发生在一些别有用心的债务人和粗心的债权人之间。如张某借现金给李某关键要看你的借条写的什么内容，在借款合同中，贷款人是指借出款项、之后成为债权人的一方，歧义仍然存在。<br/>五、无约定还款时间的借款。四，而借款人是指借入款项、之后成为债务人的一方，李某在书写借条时写“今张某借李某人民币1000元”(类似的还有“今张某向李某借款人民币1000元”)，之后借条一式两份。在上述案例中，如果李某作为借入方，在借贷法律关系中的主体身份应为借款人而非贷款人，如按上述写法则容易造成借贷法律关系主体颠倒，如果再遇到借条内容书写不规范及李某人品不好的情况时，则容易引起纠纷。<br/>三、借“入”，李某在收到现金后向张某出具此前已经起草并写有李某姓名的借条(该借条是李某让第三人书写并签署李某姓名的)，写的不合适里面会存在很多风险，下面的内容你可以参考一下，问题出现了，问题再次出现，300元是已经归还了的款项还是目前尚欠的款项，由于现金借贷，张某没有留有银行转帐等其他辅助证据，也没有其他相关的证据可以证明借款事实，之后李某矢口否认借款事实。鉴于借条并非李某本人签署，同样会导致债权人和债务人主体身份产生颠倒而混淆、借“出”不分有些人在对借“入”和借“出”没有写清楚，可在二十年内的任何时候向债务人主张权利

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无出借人签字的借条具有法律效力。在对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。对形式有瑕疵的“借条”，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。“借条”上无借款人签名，此“借条”就是一份形式有瑕疵的“借条”。因而，原告还要对是否履行了出借义务进行举证。但是，针对瑕疵欠条，仅提供该瑕疵的“借条”，并没有提供其他相关证据加以佐证。且根据交易习惯，借款事宜系之前发生的，被告不可能在同一天出具同样内容的两张借条。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无出借人签字的借条具有法律效力。在对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。对形式有瑕疵的“借条”，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。“借条”上无借款人签名，此“借条”就是一份形式有瑕疵的“借条”。因而，原告还要对是否履行了出借义务进行举证。但是，针对瑕疵欠条，仅提供该瑕疵的“借条”，并没有提供其他相关证据加以佐证。且根据交易习惯，借款事宜系之前发生的，被告不可能在同一天出具同样内容的两张借条。