法庭调解和庭审的区别是什么

[律师回复] 您好，针对您的二审法庭调查是开庭吗问题解答如下, 二审法庭调查是否开庭，主要看案由，如果是涉及国家秘密以及个人隐私的是绝对不会公开审理的，如果是涉及商业秘密以及婚姻的可以由当事人申请，裁量是否公开审理，其他的案件一律公开审理。无论是公开审理的案件还是不公开审理的案件，其最终的宣判结果均要公开。依据《民事诉讼法》第一百四十八条：人民对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。<br/>行政诉讼的二审审理方式可以分为两种：书面审理。二审的书面审理适用于一审裁判认定事实清楚的上诉案件。二审经过一审报送的案卷材料、上诉状、答辩状、证据材料等进行审查，认为事实清楚的，可以只通过书面审理后，即可作出裁判；开庭审理。主要适用于当事人对一审认定的事实有争议，或认为一审认定事实不清楚、证据不足等情形。行政诉讼二审法庭调查不属于开庭。

[律师回复] 如果对方的调解方案超出你的底线，可以不调解，请求法院判决。

[律师回复] 上诉二审可以和解，有两种处理方式：<br/>(一)二审期间双方当事人达成和解协议的，人民可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进审查，并制作调解书送达当事人。<br/>第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。<br/>(二)二审期间双方当事人达成和解协议的，可以向人民申请撤诉，人民经审查确认符合撤诉条件的，应予准许。

[律师回复] 行政复议不开庭的，因为只有法院才需要开庭的，但是行政复议需要审查。<br/>　　行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。是公民、法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法庭调查和法庭辩论的区别<br/>对于这个问题，大多数人都会回答：前者是调查事实的，后者是陈述法律的。这是一个较为普遍的误解。有些法官开庭中打断当事人的发言，说“这是法律问题，等到辩论中再说”，这打断了正常的陈述。事实和法律是密切联系、相互依存的，不存在没有法律意义的事实和不涉及案件事实的法律。它们就像一张白纸的正面和反面，可以区分却无法分离。法庭调查中，当事人所说的法律问题往往是与证据证明的事实密切相关的。再说，从理论上讲法官应该熟谙法律，不存在让当事人告诉法官应该如何适用法律的问题，所以也没有必要设计一个专门陈述法律问题的阶段。那么，法庭调查与法庭辩论的区别在哪里呢?答案是：法官的角色不同。法庭调查是法官主导的纠问;法庭辩论则是当事人的自由发言，法官只是充当裁判。<br/>法庭调查阶段的根本任务是让法官查清事实。法官调查的主要场所是法庭，主要手段是审查证据、询问案件当事人。举证、质证、询问证人等最终的目的都是指向法官的。诉讼法中规定的法庭调查的顺序不是对法官的限制，而是提供了一个指导。绝大多数情况下，这样的顺序最有利于查清事实。法官要主导这个阶段。<br/>当事人也不是完全处于被动状态。法庭辩论就是为当事人和律师自由发言安排的，在法庭调查阶段，没有机会说的话，没能举的证，都可以在这个阶段向法庭提出来。当然，也包括对案件相关法律问题的意见。如果法官在辩论中发现有什么问题，法官可以重启他主导的法庭调查阶段。这也就是诉讼法规定的法官可以重新开始法庭调查的道理。<br/>曾经有意见争论我国的庭审是应该采用纠问式还是抗辩式。这样看起来，我们现在的庭审就是一个纠问式与抗辩式的完美组合。这种结合极好地说明了“分”的过程中法官是如何与双方谈话的：首先法官根据案件需要，询问双方;然后再由双方自由发言，相互对抗。经过这样的过程，案件中的任何问题都会暴露无遗，而且整个庭审看起来就像是一场合情合理合法的谈话交流，自然流畅。<br/>另外，还要注意的是，开庭是一个庄严的法律活动，仪式是必不可少的。必要的仪式使人产生神圣感、距离感，从而有助于法官控制庭审。有些法官不太注意开庭的仪式，认为没有用。其实不然。穿着法袍、使用法槌都是必须的。还有开庭前的起立、报告程序应该都是郑重其事的。这样才能营造一个庄重的气场，让参与人对法庭有一种敬畏感，继而敬畏法官，敬畏法律。