涉嫌民事合同纠纷如何判决

[律师回复] 您的事实描述不详，目的不明确，可以补充下

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、平行诉讼 在平行诉讼造成管辖权冲突不可避免的情况下，人民在强调国家主权的同时，应适当地采用“一事不再理”原则，承认外国的诉讼效力，并考虑到有利于判决的执行等因素。 具体言之，对于“对抗诉讼”，人民经司法审查后，一般应予受理，且不得承认和执行外国的判决。对于“重复诉讼”，应根据不同情况区别对待。对于当 事人已在外国而正在进行中的案件，再到我国的，应按“一事不再理”原则不予受理。对于当事人在外国后获得胜诉，但判决在该国得不 到执行，再就同案向我国的，不宜按“一事不再理”原则处理，而应当允许当事人再行。 2、不方便原则 我国在立法上没有规定不方便原则，司法解释也不曾明确。认为可以考虑适用该原则；受案的我国对案件享有管辖权；当事人之间不存在选择我国管辖的协议；案件不属于我国专属管辖；案件不涉及我国公 民、法人或者其他组织的利益；案件争议发生的主要事实不在我国且不适用我国法律，我国若受案在认定事实和适用法律方面存在重大困难；外国对案件享有管辖权且审理该案件更为方便。 3、适当地建立必要管辖权 有关国际民事案件管辖权的消极冲突，我国应适当地建立必要管辖权。虽然我国在立法上没有明确建立必要管辖权，但是从最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第13 条和第14 条分别有如下规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由婚姻缔结地管辖为由不予受理，当事人向人民提出离婚诉讼的，由婚姻 缔结地或一方在国内的最后居住地人民管辖。”“在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由国籍所属国管辖为由不予受理，当事人向人 民提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民管辖。” 《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》 第10条 我国和外国都享有管辖权的涉外商事纠纷案件，一方当事人向外国且被受理后又就同一争议向我国提讼，或者对方当事人就同一争议向我国提讼的，外国是否已经受理案件或者作出判决，不影响我国行使管辖权，但是否受理，由我国根据案件具体情况决定。外国判决已经被我国承认和执行的，人民不应受理。我国缔结或者参加的国际条约另有规定的，按规定办理； 第11条我国在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不方便管辖的因素，可以根据“不方便原则”裁定驳回原告的。“不方便原则”的适用应符合下列条件： (1)被告提出适用“不方便原则”的请求，或者提出管辖异议而受诉认为可以考虑适用“不方便原则”； (2)受理案件的我国对案件享有管辖权； (3)当事人之间不存在选择我国管辖的协议； (4)案件不属于我国专属管辖； (5)案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益； (6)案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难； (7)外国对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第13 条规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由婚姻缔结地管辖为由不予受理，当事人向人民提出离婚诉讼的，由婚姻 缔结地或一方在国内的最后居住地人民管辖。”

[律师回复] 根据我国刑事诉讼法第九十二条之规定“对于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到指定的地点或者他的住所、所在单位进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件，”传唤的目的是保证刑事诉讼活动有计划进行，及时处理案件，传唤必须使用法定的诉讼文书--传票。传票应先期送达被传唤人。受传唤人应按传唤要求准时到案。无正当理由而拒绝到案的，要承担法律规定的责任。经依法传唤而拒绝到案的，司法机关可根据侦查或审判活动的需要，依法采取拘传的强制措施，强制疑犯罪嫌疑人到案。需要对犯罪嫌疑人拘留或逮捕的，也可以在拘传后变更强制措施，执行逮捕或进行拘留。同时，拒绝接受传唤，也可作为对构成犯罪需要追究刑事责任的犯罪嫌疑人认罪态度的一个表现，在量刑时予以考虑。<br/>二、依照《中华人民共和国刑事诉诉法》第六章第五十条规定的强制措施有五种，按强制的力度由低到高排列是：拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕。 拘传是指公安机关、人民法院和人民检察院对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人强制其到案接受讯问的一种强制措施。公安机关可以将需要拘传或经传唤没有正当理由不到案的犯罪嫌疑人，拘传到其所在市、县内的指定地点进行讯问。拘传时应当出示《拘传证》，并责令其在《拘传证》上签名(盖章)，并摁指印。拘传持续的时间不得超过12小时，不得以连续拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。

[律师回复] 这位朋友我来告诉你公安机关涉嫌干扰民事纠纷法律允许吗这个问题吧：公安机关严禁介入经济纠纷（民事纠纷），但在处理某些治安案件中，可以就其中的民事赔偿问题作出调解。

[律师回复] 对本案纠纷处理的关键，在于对原、被告行为性质的认定。针对这个争议焦点，主要存在以下几种意见：<br/>　　第一种观点认为，原、被告之间属于买卖合同关系，基于合同关系，被告刘某应当返还货款。故应当判决支持原告谭某的诉讼请求。<br/>　　第二种观点认为，原、被告之间不属于买卖合同关系，原告谭某的诉讼请求无事实及法律依据。故应当判决驳回原告谭某的诉讼请求。<br/>　　第三种观点认为，原、被告的纠纷系因传销活动而引起。法院不宜作为民事案件处理。故应依法裁定驳回原告起诉。<br/>　　【评析】<br/>　　笔者赞同第三种观点。<br/>　　依据最高人民法院（1999）民他字第2号 最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函：传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。对于在最高人民法院有关传销案件受理问题的通知下发前已经受理、但尚未审结的一审和二审案件，也应当依照上述规定办理，但要协助有关部门做好各方当事人的工作，防止矛盾激化。本案原告谭某，在了解江西某公司会员销售优惠及返利模式后向该公司购买螺旋藻产品，通过将款19800元汇给被告刘某账户，并由被告刘某转汇江西某公司，完成了其在江西某公司网络会员注册、信息登记过程，并且江西某公司发给原告11700元货物。江西某公司负责人林某、王某等人因涉嫌组织、领导传销活动罪被汉寿县公安局立案查处，致使谭某余下货款未发货引发原、被告之间纠纷，本案属于因传销行为发生的纠纷，法院不宜作民事案件受理。