行政复议行政诉讼是前置条件吗

[律师回复] 目前我国法律规定的行政复议前置只有以下8种：<br/>1.对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。<br/>2.公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼“。<br/>3.纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。<br/>4.被审计单位对审计决定不服的，应当在收到审计决定之日起15日内先向上一级审计机关申请复议，不能直接向人民法院起诉，这就是审计行政复议前置的规定。<br/>5.治安管理处罚上级公安机关裁决前置。<br/>6.专利复审委员会复审前置。<br/>7.工伤保险案件：国务院《工伤保险条例》第五十三条有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：<br/>（一）申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；<br/>（二）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；<br/>（三）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；<br/>（四）工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。

[律师回复] 你好，行政复议是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益而依法向上一级行政机关或法律、法规规定的其他机关提出申诉，由受理机关对具体行政行为进行复查、认定、评价并作出决定的一种行政法律活动。<br/>行政诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益而以该机关为被告依法起诉，由人民法院依法审理并作出裁决的司法活动.<br/>他们之间区别是：<br/>第一，受理机构及人员性质不同。行政复议由行政机关内设的法制机构负责，审查<br/>人员属于行政机关工作人员，法律对行政复议人员的任职资格无特殊规定。行政诉讼由人民法院负责，由审判人员依法审理。审判人员必须符合国家对法官和人民陪审员的任职资格及任职要求方面的规定。<br/>第二，特征及审查范围不同。行政诉讼是一种司法行为，采用人民法院审判方式进行，只对具体行政行为是否合法进行审查。行政复议是作为司法救济以外的一种行政救济制度存在的，同时带有行政机关内部上级对下级的层级监督和纠错机制的性质，是一种准司法行为，具有行政性、监督性、非诉性、层级性、救济性。另外，行政复议机关在审理案件时，须对具体行政行为的合法性与合理性进行双重审查。<br/>第三，申请形式及审理方式不同。在申请形式上，申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请;属于口头申请的，由行政复议机关当场记录、确认。行政诉讼则要求原告必须提交书面起诉状。<br/>第四，受案范围不尽一致。一是行政诉讼的受案范围限于人身权和财产权方面，对不涉及人身权、财产权的具体行政行为，需要法律、法规、司法解释明确规定可诉，人民法院方可受理。行政复议的受案范围，除行政行为对人身权、财产权的侵犯外，还包括对受教育权和其他权利的侵犯。<br/>第五，审查依据及是否适用调解规定不同。行政复议的审查依据为法律、法规及规章，审理中复议申请可以撤回，双方就裁量争议可以和解，也可以在行政复议机关的主持下，就裁量争议和赔偿、补偿事项调解结案。人民法院审理行政案件以法律、法规为依据，参照适用行政规章。审理中，除赔偿诉讼之外，行政案件不适用调解。<br/>第六，对于是否收取案件受理费的要求不同。《行政复议法》第三十九条规定，行政复议机关受理行政复议申请，不得向申请人收取任何费用。行政复议活动所需经费，应当列入本机关的行政经费，由本级财政予以保障。《行政诉讼法》第七十四条规定，人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的，由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。<br/>第七，审级规定及法律效力不同。行政复议实行一审终裁制，行政诉讼实行两审终审。就法律效力而言，行政复议一般没有最终的法律效力，行政相对人对复议不服，还可以提起行政诉讼。只有在法律规定复议裁决为终局裁决的情况下，复议才具有最终的法律效力，行政相对人不能再提起行政诉讼。行政诉讼则具有最终的法律效力，无论有没有经过行政复议，一经行政诉讼，诉讼的裁判结果就是有最终效力的结果，不能再由行政机关复议。 <br/>第八，提起时间与审理期限不同。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外。<br/>《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 工伤认定行政诉讼是否应复议前置<br/>《工伤保险条例》第55条规定，对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议;对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。但是对该条的理解，却有两种不同的观点。<br/>第一种观点认为，工伤认定案件应当先复议。该条使用了两个“可以”，是赋权的表述，即该权利相对人有权行使，也有权不行使。<br/>第二种观点认为，用“可以”表述，是一个选择性的词语，所以相对人可以选择复议或诉讼。<br/>对于上述两种不同的观点，最高行政庭在作出了第19号“关于如何适用《工伤保险条例》第55条的有关问题的电话答复”：根据《行政诉讼法》第45条和《工伤保险条例》第55条的规定，公民、法人或者其他组织对作出的工伤认定决定、单位缴费费率决定、认定签订服务协议的医疗机构未履行有关协议或者规定的决定、工伤保险待遇决定四种具体行政行为不服的，未经复议直接诉讼的，人民不予受理。<br/>该电话答复已经明确，对工伤认定案件不服提讼必须复议前置。所以，本地劳动部门在工伤认定决定书后的权利告知，其表述是错误的，应予以纠正。

[律师回复] 目前我国法律规定的行政复议前置只有以下8种：<br/>1、对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。<br/>2、公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼“。<br/>3、纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。<br/>4、被审计单位对审计决定不服的，应当在收到审计决定之日起15日内先向上一级审计机关申请复议，不能直接向人民法院起诉，这就是审计行政复议前置的规定。<br/>5、治安管理处罚上级公安机关裁决前置。<br/>6、专利复审委员会复审前置。<br/>7、工伤保险案件 国务院《工伤保险条例》第五十三条有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：<br/>（一）申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；<br/>（二）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；<br/>（三）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；<br/>（四）工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。<br/>8、对价格违法的处罚<br/>1999年7月10日国务院批准1999年8月1日国家发展计划委员会发布《价格违法行为行政处罚规定》第十六条 规定： 经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 对于“已经取得”的理解和适用一直存在两种不同观点，一种意见认为，这里的“已经依法取得”应理解为公民、法人或其他组织主观认定已经依法取得土地权属即可，而不应单纯地理解为公民、法人或其他组织已经依法取得行政机关颁发的土地所有权或使用权权属法律证书。行政机关侵犯该项“已依法取得”的权利时，复议才是行政诉讼的前置条件。至于公民、法人或其他组织是否实际“已依法取得”土地所有权或使用权权属，则属于实体审理中需要确认的问题。[⑦]另一种意见认为，这里所指的“已经取得”应“以当事人已经取得自然资源的所有权或者使用权法律证书为标准”[⑧]。<br/>　　笔者同意第二种观点，土地所有权和使用权行政诉讼案件是否适用复议前置，应以当事人客观上是否依法取得权属为依据。根据《土地管理法》第十一条之规定，土地所有权或者使用权的取得实行的是登记主义，即只有依法办理登记手续，取得权利证书，才从法律上取得了该项自然资源的权利。这种不动产登记行为是行政主体应申请人申请，在政府有关登记簿册中记载行政相对人的某种情况或事实，并依法予以正式确认的行为，属于行政确认，是作出行政裁决行为的前提。而且最高院法释〔2003〕5号是对《行政复议法》第三十条第一款的限制解释，即《行政复议法》第三十条第一款的字面含义显然比立法的原意要宽广，从这个角度来说，对“已经取得”也不应该作扩充解释，即使不作限制解释，也应按字面解释。因此，当事人认为行政机关确认土地所有权和使用权的具体行政行为侵害其已经取得的土地所有权或使用权而直接向人民法院提起诉讼，人民法院应先认定其权属依据是否已依法取得，如果经审查认定为“已依法取得”，那么当事人必须先申请行政复议，否则人民法院不予受理;反之人民法院在认定为“非依法取得”的情况下，可以直接予以受理。征地诉讼需经行政复议前置程序可以参照上述的解释哦。