债权债务转让后受让方可否行使权利

[律师回复] 对于高利贷债权转让受法律保护吗这个问题，解答如下, 民间借贷的利率只要不超过年利率36就不构成高利贷。反之，超过年利率36就属于高利贷了，就是违法的。<br/>根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。<br/>同时根据最高人民发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分的利息的，人民法院应予支持。<br/>因此，民间借贷中私人放高利贷的本金受到保护，不超过银行同类贷款利率24的利息同样受到法律保护，而超出36则不受法律保护。<br/>需要注意的是，如果私人放高利贷触犯了刑法，还会受到相关的刑事处罚。<br/>私人放高利贷严重的可能会涉嫌高利转贷罪。高利转贷罪是指违反国家规定，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为。本罪的主体为特殊主体，即经工商行政管理机关或主管机关核准登记的企(事)业法人、其他经济组织、个体工商户或具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行为能力的自然人等借款人。<br/>《中华人民共和国合同法》第二百一十一条<br/> 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。<br/>自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。<br/>《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条<br/> 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。

[律师回复] 根据法律的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，也可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，但是并未没有在转让权利时同时转让义务的相关规定，实践中，债权的受让人一般也是只享受债权而不承担转让人的义务，除非债权人在转让债权时与受让人进行了相关的约定，且该约定不违背法律和行政法规的要求，这种情况下债权受让人可能需要承担相应的义务。<br/>值得注意的是，在不违背法律规定、当事人约定、合同性质的情况下，债权人可以将合同的权利全部或者部份转让给第三人;债权人转让债权，应通知债务人，未经通知，不发生效力。那么，以何种形式通知债务人才算生效呢?对此，目前我国法律未作具体规定，我认为，口头通知、书面通知、债务人自身行为认可、通知、诉讼中通知等方式都算合法有效的“通知”，但律师提醒：务必保留好“已通知”之凭证，尤其是口头通知、书面通知的。<br/>《中华人民共和国合同法》第七十九条<br/>债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：<br/>(一)根据合同性质不得转让;<br/>(二)按照当事人约定不得转让;<br/>(三)依照法律规定不得转让。

[律师回复] 债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。<br/>《民法典》第五百四十七条，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。<br/>受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。<br/>【法律依据】<br/>《民法典》第五百四十七条，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。<br/>受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。

[律师回复] 债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。<br/>《民法典》第五百四十七条，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。<br/>受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。<br/>【法律依据】<br/>《民法典》第五百四十七条，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。<br/>受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。

[律师回复] 《公司法》在许多制度和规则方面做了重大的突破和创新，拓展了当事人通过诉讼方式解决纠纷的途径，但是由于公司纠纷类型多样，所涉法律关系复杂，且公司立法又过于原则，导致审理公司诉讼案件适用的标准不统一，影响了案件的审理。因此，在审判实践中，加强对《公司法》适用的分析、总结具有重要的意义。《公司法》第三十四条第一款、第九十八条的规定，为股东行使知情权提供了明确的法律途径，并且规定了人民法院受理该类型案件的基本条件：股东向公司提出书面查阅请求，公司拒绝提供查阅或在收到请求之日起十五日内未作答复；必须有明确具体的查阅事项。除非公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。