行政诉讼案件中原告所在地如何确定

[律师回复] 您好，关于行政诉讼的原告和被告应该如何确定这个问题，我的解答如下, 在行政诉讼中原告是指认为和工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依照行政诉讼法的规定，向人民提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织。有权提起行政诉讼的公民已经死亡，其近亲属可以作为原告提讼。有权提起行政诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以作为原告提讼。<br/>公民、法人或者其他组织依法直接向人民提讼的，作出具体行政行为的机关是被告。如果对的具体行政行为不服，经过上级复议后仍然不服向人民提起行政诉讼的，如果复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告。复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。两个以上作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由委托的组织所作的具体行政行为，委托的是被告。被撤销的，继续行使其职权的是被告。<br/>《行政诉讼法》第二十五条　行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。<br/>有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。<br/>有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。<br/>人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。<br/>第二十六条　公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出行政行为的是被告。<br/>经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。<br/>复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织原行政行为的，作出原行政行为的是被告；复议机关的，复议机关是被告。<br/>两个以上作出同一行政行为的，共同作出行政行为的是共同被告。<br/>委托的组织所作的行政行为，委托的是被告。<br/>被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的是被告。

[律师回复] 您好，关于行政诉讼的原告和被告应该怎么确定这个问题，我的解答如下, 在行政诉讼中原告是指认为和工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依照行政诉讼法的规定，向人民提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织。有权提起行政诉讼的公民已经死亡，其近亲属可以作为原告提讼。有权提起行政诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以作为原告提讼。<br/>公民、法人或者其他组织依法直接向人民提讼的，作出具体行政行为的机关是被告。如果对的具体行政行为不服，经过上级复议后仍然不服向人民提起行政诉讼的，如果复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告。复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。两个以上作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由委托的组织所作的具体行政行为，委托的是被告。被撤销的，继续行使其职权的是被告。<br/>《行政诉讼法》第二十五条　行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提讼。<br/>有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。<br/>有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。<br/>人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的违法行使职权或者，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向提出检察建议，督促其依法履行职责。不依法履行职责的，人民检察院依法向人民提讼。<br/>第二十六条　公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出行政行为的是被告。<br/>经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。<br/>复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织原行政行为的，作出原行政行为的是被告；复议机关的，复议机关是被告。<br/>两个以上作出同一行政行为的，共同作出行政行为的是共同被告。<br/>委托的组织所作的行政行为，委托的是被告。<br/>被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的是被告。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条规定原告对下列事项承担举证责任：　<br/>（一）证明符合法定条件，但被告认为原告超过期限的除外；　<br/>（二）在被告的案件中，证明其提出申请的事实；　<br/>（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；　<br/>（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。

[律师回复] 关于起诉人是否具有原告主体资格，该案形成两种意见，倾向性意见是起诉人不具有原告资格，应裁定不予受理;少数意见认为起诉人具有原告资格，应依法予以受理。<br/>倾向性意见的主要理由是，<br/>首先，起诉人所述“利益正遭受损害”，并不具体指向是何种利益、正在遭受什么样的损害?属于表述的事实不明;<br/>其次，不能说明工商局未对A公司行为及时作出处理与起诉人所述“利益正遭受损害”之间有直接的关系，即无“法律上的利害关系”，故起诉人不具有原告主体资格，应裁定不予受理。

[律师回复] 最高人民法院《关于贯彻执行lt;行政诉讼法若干问题的意见（试行）》已经对这类问题分别作了解释与区分，《若干问题的解释》虽然只规定了“调解行为”和“律规定的仲裁行为”不属于行政诉讼的受案范围，而没有区分强制与否等，但是，笔者认为，对民事纠纷进行行政“裁决”、“强制性决定”、“处理决定”不服的纠纷当事人，均可以原告资格提起行政诉讼，而对民事纠纷进行“调解”、“仲裁”不服的纠纷当事人，则只能以民事诉讼原告资格向法院起诉。由此可见，在对民事纠纷进行行政裁决、决定时，是具体行政行为，原民事纠纷双方主体如有不服，均有资格作为原告而起诉。当然在一个案件中可考虑一方作原告，另一方为诉讼第三人。