什么情况下会负刑事责任

[律师回复] 那就肯定经营风险加大了吗首先企业经营过程中经营风险是必须有的，比如你们借债后你所处的行业非常繁荣销售很好，但是如果借债后金融危机了。但是财务风险就不一定了，反之，也就是所谓的系统风险，只要你开公司都要承担，那么你会获得财务杠杆效应对企业有利，当然是经营风险降低了，也就是说如果你企业经营用的资金全部是股东投入的不存在借款的情况下，因此你们属于经营与财务风险并存的情况，企业是没有财务风险的。很显然你们负债资本占40%说明有负债。至于举债经营会不会加剧经营风险这里是不确定的。但是借债经营对你的财务风险的影响是确定的。如果你预计借债经营后获得的税前利润大于你的借款利息，则是不利的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 哪些情况不用负担保责任<br/>债务关系中很多时候债权人都会要求债务人找一个担保人进行债务担保，担保多出现在债权债务中，是债务人向债权人提供还款保证的一种方式。担保的方式也有很多，如定金，抵押等，其中还有担保人进行保证。<br/>(一)因保证合同无效及意思表示瑕疵免责<br/>1. 担保合同无效的，保证人部分免责。《担保法司法解释》第7条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《担保法司法解释》第8条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。<br/>2.主合同当事人恶意串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担责任。实务中必须同时符合：一是主合同的双方当事人主观上均有欺骗故意，如果仅仅是债务人一方骗取保证人提供保证，或者保证人受一方当事人的行政命令而提供保证的，均不能免除责任;二是主合同双方当事人实施了恶意串通行为，足以使保证人受骗上当。如果是双方当事人各怀不同的目的，未经串通，由于保证人的过失而提供保证的，仍应承担责任;三是保证人无过错。<br/>3.主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。实务中必须同时符合：一是欺诈、胁迫的主体只能是主合同的债权人，而不包括主合同的债务人或第三人。因为保证合同是主合同的债权人与保证人之间签订的，主合同的债务人不是保证合同的当事人。如保证人因受主合同债务人的欺诈、胁迫而与债权人签订了保证合同，不能免除责任，否则会损害债权人的利益;二是保证人签订保证合同(提供保证)完全是违背真实意志，对主合同双方当事人之间的合同基础和内容完全不知或有重大误解的情况下提供的保证。<br/>(二)因主合同内容变更而免责<br/>《担保法》第24条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。一是尊重保证人的意思自治。保证人自愿为债权人与债务人的主合同提供保证是基于对双方的信任和主合同原有内容的确认。双方当事人对原合同进行变更，实质上是一项新的缔约行为，未经保证人同意不再承担责任。二是强调形式要件。保证人对主合同当事人变更合同内容的行为是否认可必须有书面形式，仅有口头同意，即使有第三人证明也无效，仍可免除责任。三是保证合同殊约定，主合同变更为非免责条款的，保证人不能免除责任。<br/>(三)保证责任因保证合同未成立而免除<br/>保证合同是须以主合同的存在为前提始能成立的合同，同时，保证合同作为一种民事行为，须具备一定的要素，否则，保证合同不成立，保证人免除承担保证之责任，保证合同未成立的主要情形包括：<br/>1.主合同尚未成立;保证合同的从属性，决定了于其存续中附从于主合同，如主合同未成立，保证合同作为从合同亦就不成立，从而谈不上承担保证责任。<br/>2.保证合同不具备依法成立的形式要件;《担保法》第13条规定，保证人与债务人应当以书面形式订立保证合同。将书面形式作为保证合同成立的要件，并非完全排除口头保证和其他形式的保证：<br/>①依《担保法解释》第22条，若保证人单独出具保证书，债权人接受且未提出异议的或者保证人在未设有保证条款的主合同上以保证人身份签字盖章的，保证合同亦成立;<br/>②依《合同法》第36条之精神，如果保证人已履行保证之主要义务，债权人接受的，即使双方没有以规定的书面形式订立保证合同，合同同样是成立的。除此之外，凡保证合同未采用书面形式订立的，皆视为保证合同未成立。<br/>(四)保证责任因主合同当事人双方或与第三方共同所实施的行为不适而免除<br/>《担保法》第23条规定“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”。实践中应注意：<br/>(1)债务转移必须合法有效，即符合《合同法》第84条规定“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。如债务人转移债务未经债权人同意的，转让行为无效，保证人仍要承担责任。<br/>(2)债权人许可债务人转让了部分债务，未经保证人同意，保证人对已转移部分债务可不承担责任。但对未转移的部分债务仍应承担责任。<br/>(3)保证人同意债务人转移债务必须采用书面形式。需要办理审批手续的，在报请有关主管部门批准变更后方可。<br/>(五)因超过保证期限而免责<br/>保证期限为保证责任的存续期间，它关系到保证人与债权人之间的债务承担能否实现。最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31 条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。”这就明确了保证期间不适用诉讼时效的规定，是担保债权的存续时间，笔者认为保证期间属于类除斥期间，超过了该期间，权利即归于消灭，债权人将失去要求保证人承担保证责任的胜诉权。保证期间又不是严格意义上的除斥期间，因为除斥期间不得约定，而保证期间可以约定。在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除了保证责任。<br/>1.保证期间可以通过约定予以变更<br/>担保法第25条、第26条规定的一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月”，根据《合同法》第77条和《担保法》第15条、第 26条第1款的规定，保证期间属于当事人应当约定的合同事项，只有在当事人无约定或者约定不明的情况下才适用法律的规定。法律允许当事人协商确定保证期间，亦可在协商一致的基础上，对保证期间作出变更或者延长。《担保法司法解释》第31条的规定旨在强调保证期间不因任何事由发生类似诉讼时效的中断、中止、延长的法律后果，以敦促权利人尽快形式权利，避免权利处于不确定状态，当事人以约定方式变更保证期间与该条规定并不相悖。<br/>2.保证期间没有约定或约定不明情形下保证期间的确认<br/>根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第32条第1款的规定保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。若《保证合同》约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。债权人应当在此期间依法向保证人主张权利。否则，保证人免除保证责任。<br/>(六)保证合同因主合同当事人单方所实施的行为不适而免除<br/>1.双重担保中主合同债权人放弃物的担保<br/>债权人为确保其债权的充分实现，往往在同一债权中设置双重担保，既有人保又有物保。保证责任是否可以免除?<br/>《担保法》第28条第2款规定了保证人在债权人放弃物的担保权利的范围内免除保证责任。《担保法解释》第38条第3款规定，债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。<br/>当债权人放弃物的担保却为此请求保证人对物的担保所覆盖的债权数额承担责任时，则保证人有权行使抗辩权，主张保证责任在债权人放弃权利的范围内予以免除，然不可主张全部免除。<br/>2.债权人明知或应知债务人破产疏于申报和通知<br/>依《担保法》第32条规定，受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。但若债权人知道或应当知道债务人破产，既不申报债权，又不通知保证人，致使保证人无法加入破产程序，预先行使追偿权受阻的，保证人是否仍然承担保证责任?我们知道，在这种情况下，债权人原来可以从破产程序中获得的清偿部分人为落空，使保证人本应减少的债务未能减少，并且保证人本来可以加入破产程序使其追偿权获得部分满足亦不能实现，债权人再要求保证人履行保证义务就不合情理，正因为如此，《担保法解释》第45条明确指出，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证。<br/>3.其他情形<br/>(1)一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行的，保证人可以请求人民在该可供执行财产的实际价值范围内免除其保证责任。<br/>(2)主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。但新贷与旧贷是同一保证人的除外。<br/>(3)保证责任还可因主债务的消灭(清偿、抵销、混同、免除等)而免除;一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，还可能因行使先诉抗辩权而免除保证责任。

[律师回复] 您好，针对您的交通事故负全部责任的情况问题解答如下, 构成交通事故责任必须同时具备以下三个条件：<br/>(一)具有交通事故责任的主体 交通事故责任的主体，绝大多数是自然人，就是我们通常说的交通事故当事人。在个别情况下，法人也可以成为交道事故责任的主体。 具有交通行为能力的自然人，均可成为交通事故责任的主体。法人成为交通事故责任主体的情况通常有，因道路原因和车辆原因造成的事故。这时道路建设部门和车辆制造部门的法人就成为交通事故责任的主体。<br/>(二)交通事故责任的主体必须有违法行为存在 所谓违法行为，就是违反有关道路交通管理法规、规章的行为。 违法行为的基本表现为故意、过失行为。故意行为是以积极的态度.实施了交通法所禁止的某种行为，例如直流供油、酒后驾车、强行超车、超速行驶等。这是一种明知可能发生危害的后果.而且放任这种后果发生的行为。 过失行为是以消极的念度，不积极履行交通法规所规定应尽义务的行为，它分为疏忽大意过失和过于自信过失。过于自信过失是——种已经预见的危险，因为自信能够避免，导致危害后果发生的行为。例如跟车太近造成追尾、不注意观察情况接人、打舵避让肇事、压死拦车人等。<br/>(三)违法行为和交通事故之间存在因果关系 违法是事故的前因，事故是违法的后果，这是宏观的逻辑关系。当然也不是所有的违法行为都一定要发生事故。例如未经年度检验的车辆在路上等信号时被追尾，未年检和被追尾之间就没有因果关系。和交通事故的发生有因果关系的违法行为是认定交通事故责任的核心，违法行为和交通事故之间存在因果关系是构成交通事故责任的决定性要件。也就是说交通事故当事人虽有违法行为，担违法行为与事故无因果关系的。不构成交通事故责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 劳动者在履行职务时造成对第三人的侵害损失的，由雇主承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

[律师回复] 根据法律的规定，以下几种情况造成损害结果的，不认为是犯罪，行为人不负刑事责任：<br/>(1)意外事件。即行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪，对行为人不应追究刑事责任。<br/>(2)正当防为。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于，行为人不负刑事责任。<br/>(3)为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益的行为，造成损害的，不负刑事责任。<br/>除此之外，如果是没有达到法定的刑事责任年龄或者在精神状态不正常的情况下犯罪的，那么也是不用负刑事责任的。<br/>《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。