交警认定书驶离现场全责

一、交警认定书驶离现场全责

全责方在交通事故中被认定为未保留现场痕迹

在我国，关于驾驶者在交通肇事事故发生后逃逸被依法定罪量刑的界定以及认定标准，由公安交警部门严格把握。

根据相关法规，当行为人造成一人或多人死亡，或者因事故受伤人数超过三人以上、且必须由其承担全部或主要责任的情况下，应被认定为交通肇事后逃逸，需承担相应刑事责任。

此外，若导致三人以上伤亡，而行为人应负担同等程度的事故责任也将被归类于此范畴内。

同时，如果行为人对公共财产或他人财产造成了直接的损失，并且在事故中要负全责或主要责任，同时又无力赔偿金额高达三十万元及以上的经济损失，亦会被认定为交通肇事逃逸罪。

《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条

交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；

（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；

（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：

（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；

（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；

（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；

（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；

（五）严重超载驾驶的。

二、交警认定书出不来如何认定工伤

根据现行法规，若员工在上下班途中遭遇交通事故，除非本人对此负有主要责任，否则将被视为工伤予以认可。

从这一点可以看出，交通事故责任认定对于判定责任归属以及确定是否属于工伤具有极为关键的影响。

值得注意的是，在最高人民法院颁布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中明确指出，法院在审理工伤认定的行政案件时，为了确定是否存在当事人自身负有主要责任，必须以权威机构出具的事故责任认定书等法律文件作为依据。

然而，权威机构出具的事故责任认定书仅被视为法院审理工伤认定行政案件的重要证据，而非必不可缺的条件。

在此情况下，即便交警部门因技术实力等原因无法对事故责任作出准确判断，人社局也应该依照法律规定，通过深入调查，依法作出事实认定。

与此同时，人社局所作的事实认定需结合其提供的相关证据进行审慎审查。

就算事故责任认定书并不存在，人社局仍然需要按照法律规定来做出是否认定为工伤的决策，不得借用“中止通知”等形式，直接或者间接规避工伤认定的法定职责。

因此，无论何时何地，当交警部门无法对事故责任作出精准判断时，人社局都必须严格遵守法律，本着公正公平的原则进行深度调查，然后作出实事求是的结论。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;

(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;

(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;

(四)患职业病的;

(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;

(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

三、交警认定书已经下了还需要调解吗

在交通事故责任认定书正式发布之后，调解过程并不属于法定必经环节，它完全由各方当事人自主决定是否参与。

若双方对于事故责任的归属没有任何争议，并且都有意愿通过友好协商的方式来妥善处理赔偿金及相关事务，那么调解无疑将成为一个理想的解决方案。

调解能够以迅速和平稳的方式化解纷争，有效节约时间和资金投入。

但是，如果有任意一方或双方对于赔偿金额的设定、责任承担比例等问题持有相对较大的意见分歧，表示不愿进行调解谈判或调解无法达成协议，此时各方当事人皆可选择向法院提交诉状，转而通过法律途径来最终确认应负的赔偿责任以及具体的赔偿金额。

总而言之，是否选择进行调解，完全取决于各当事人的个人意愿以及实际情况的综合考量。

在交通事故中，若全责方未保留现场痕迹，可能构成交通肇事逃逸罪。根据我国法规，若造成一人以上死亡或三人以上受伤且负全责或主要责任，或造成三十万元以上经济损失且无力赔偿，均属此范畴。公安交警部门将严格界定并追究相应刑事责任。