肇事致人死亡怎么判

[律师回复] 【法律意见】<br/>因交通肇事逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。<br/>【法律依据】<br/>根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条　违反交通运输管理法规<br/>1.因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处叁年以下有期徒刑或者拘役<br/>2.交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处叁年以上七年以下有期徒刑<br/>3.因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。<br/>《中华人民共和国道路交通安全法》<br/>第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。<br/>第一百零一条违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 交通肇事逃逸致人死亡怎样认定 1、必须满足交通肇事后逃逸的构成要件。 因逃逸致人死亡”是交通行为在情节上的加重。因此，认定“因逃逸致人死亡”首先得满足交通肇事后逃逸的成立，而这包括三方面 (1)必须以交通肇事行为的发生为前提。 (2)行为人必须在行为发生后积极实施逃逸。 (3)行为人逃逸有一定的主观动机。 2、必须符合《解释》第5条第1款对“因逃逸致人死亡”做出的明确解释。 即指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。这个规定是明确的，不能将其与其他情形混作一谈。比如有这样的案例，行为人在交通肇事后将被害人带离隐藏或遗弃致使被害人死亡的情形，这显然不是“因逃逸致人死亡”，而应当认定为故意。 3、交通肇事者的逃逸行为与被害人死亡间具有刑法上的因果关系。 受害人的死亡必须是因为肇事者的逃逸行为造成的。如果行为人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡却是因为介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往医院抢救途中再次发生交通事故致死等，就不应认定为“因逃逸致人死亡”。再者，必须是行为人逃逸行为在前，而伤者因行为人逃逸而死亡的结果发生在后，两者之间存在这个顺序关系。如果交通事故发生时伤者当场死亡，则不能认定为因逃逸致人死亡，而应适用《刑法》第133条规定的第二种量刑幅度予以处罚。 不认定为交通肇事逃逸的有哪些 1、交通肇事后，肇事者已通过电话等方式报警，由于惧怕被害人亲属殴打而逃离事故现场，这种情况，不应按交通肇事后逃逸来处理。其目的是为了避免被害人亲属对自己造成人身伤害，而不是为了逃避法律追究; 2、存在不能抗拒的原因，不能抗拒的原因消失后，又投案的，不应认定为交通肇事逃逸。例如，被告人张某在交通肇事后，立即让随行的人员拨打了120急救电话，当急救人员到达现场时，发现被害人已经死亡。此时被告人张某也负伤在身，其家人将其送往医院，到达医院后，其委托亲属向公安机关报案。该案就不应认为具有逃逸行为。

[律师回复] 交通事故中死亡赔偿金是按照受诉所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准来计算。死亡赔偿金需要结合受害人的身份来确定，赔偿标准分为城镇和农村标准城镇居民按照受诉所在地上一年度城镇居民人均可支配收入赔偿而农村居民是按照受诉所在地上一年度农村居民人均纯收入标准来计算。实务中，普遍采取审查以户籍为主，收入居住情况为辅的原则，农村户籍人员在城镇就业或者安家、定居的情况及其普遍，这部分农村户籍人员的收入、生活支出与城镇户籍的人并无什么不同，因此以死者经常居住地作为适用城镇标准或农村标准的条件更公平、更切合实际，也更符合立法原意。<br/>此外，数个受害人在同一事故中死亡的，如有一人符合城镇标准的，那么其他的受害人也一并适用城镇标准赔偿，即“同命同价”。<br/>《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条<br/>死亡赔偿金按照受诉所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年七十五周岁以上的，按五年计算。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 认定交通肇事致死注意事项 1、行为人原来的肇事行为已经符合交通肇事罪基本罪的构成要件。 2、因交通肇事逃逸致人死亡的对象是否仅仅指第一次交通肇事的被害人，例如第一次交通肇事将他人撞死，又交通肇事逃逸因而过失致另一人死亡的，是否能够按照因交通肇事逃逸致人死亡处理?我们认为除上述解释的情形外，后者情形也应当按照交通肇事逃逸致人死亡论处，而不应简单地作为交通肇事罪的同种数罪或者按照撞死多人的交通肇事罪处理。 3、交通肇事逃逸行为与死亡之间必须具有因果关系，因此必须考察死亡结果是否真的因交通肇事逃逸引起的抢救的而发生，如果救助行为并不能阻止死亡结果的发生，或者死亡结果的发生并非交通肇事逃逸引起而是介入了一个的原因等，均不能认为构成因交通肇事逃逸致人死亡。 4、虽然行为人的交通肇事逃逸行为是有意而为之，但行为人对交通肇事逃逸致人死亡结果的主观方面应当是过失。另外，在交通肇事逃逸过程中，由于逃避追究的动机，而放任了其他人的安全，进而将他人又撞死撞伤的，还又可能构成以危险方法危害公共安全罪或者交通肇事罪和故意罪数罪并罚。 交通事故要做哪些司法鉴定 出了交通事故后需要做哪些检验鉴定?随着交通事故诉讼案的增多，交通事故检验鉴定的证据越来越受到当事人的重视。为此，交管部门提示说，涉及交通事故的检验鉴定共有12种，当事人应根据不同的情况对号入座。 (一)尸体检验 1、尸体检验分为尸表检验和解剖检验。 2、尸表检验是对交通事故致死尸体表面伤痕的例行检验，通过检验确认案件性质，证明死者体表伤痕是交通事故所致后果，查明死亡原因，分析死者伤痕成伤机制为还原交通事故服务。 3、解剖检验主要用于一是肇逃案，通过解剖尸体确定侦破方向，为破案提供证据;二是多车碰撞、碾轧尸体，寻找最先撞击车辆，确认直接致死原因;三是死因不明尸体查清死亡原因。 (二)轻重伤鉴定 检验交通事故伤害对象致伤原因和伤势状况，并按标准规定作出损伤程度鉴定。肇事者有下列情形之 一，须对被害人作轻重伤鉴定： 1、酒后和吸毒后驾车; 2、无证驾车; 3、驾驶明知安全装置不全或安全机件失灵的机动车; 4、驾驶明知无牌证或报废的机动车; 5、严重超载; 6、逃离事故现场。 (三)成伤机制鉴定 通过人体损伤检验确定损伤部位与交通事故伤害后果的因果关系，主要为分析事故原因，排除非交通事故因素，调解损害赔偿提供依据，对交通事故伤害对象伤情有疑问或当事人对伤害后果有争议可进行成伤机制鉴定。 (四)伤残评定 交通事故受伤人员治疗终结后，当事人认为因交通事故致残需按残疾索赔的，作为举证需要可委托法医作残疾等级评定，当事双方选择由交管部门调解，伤者治疗终结后可作伤残评定。 (五)酒精含量检验 车辆驾驶人有下列情形之一须检验体内血液酒精含量： 1、交通事故致人死亡; 2、交通事故致人重伤; 3、交通事故致伤3人以上; 4、交通事故有恶劣影响; 5、车辆驾驶人有酒后驾车嫌疑; 6、一方当事人怀疑或指控另一方当事人饮酒; 7、车辆驾驶人擅自离开现场，24小时内返回或被抓获; 8、交警发现车辆驾驶人有饮酒驾车嫌疑或醉酒驾驶自行车、三轮车、电动三轮车、残疾人机动轮椅车等嫌疑; 9、车辆驾驶人对酒精呼吸测试结果有异议，或测试结果超过醉酒临界值。 (六)安全性能检验 1、交通事故车辆检验对象为： 2、交通死亡事故; 3、交通事故致人重伤或伤3人以上; 4、交通事故造成恶劣社会影响; 5、机动车无牌证或未按规定参加年度检验; 6、交通事故车辆类型不明确; 7、根据案情需对事故车辆检验、鉴定。 (七)车辆机械故障鉴定 通过车辆特定部位拆解检查寻找车辆故障，查明故障原因，用以区别人为责任和机械故障。 (八)辆定型鉴定 凡肇事车辆类型不明确应作车辆定型鉴定，以明确道路行驶权利。 (九)迹鉴定 通过提取交通事故相关的接触痕迹比对、化验等检验手段，确定车、物、人是否有碰撞、刮蹭、碾轧等关系;不能确定肇事车辆，可通过整体分离痕迹鉴定确认脱落物质与车辆、物体、人体之间的关联关系;事故车辆轮胎有爆裂，可通过轮胎痕迹鉴定确认轮胎爆胎原因;夜间发生事故且车灯损坏，可做灯光开启冷热光源鉴定，来确定车辆发生事故瞬间的开启和关闭。 (十)指纹鉴定 主要解决车辆驾驶人不确定交通事故案，不能确定车辆驾驶人可做指纹鉴定。 (十一)量物质鉴定 通过对现场勘验的微量物质成分检验，确定该物质与交通事故关系，常见微量物质有油漆、纤维、塑料、橡胶、油脂等。 (十二)物证鉴定 法医对交通事故现场提取的人体毛发、血液、皮肉组织等样品，通过检验作出结论可为办案确认驾驶人或确定死者身份及认定人体与车辆或物体接触提供证据。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在审理此案时，存在两种争议，一种观点认为顾某的行为涉嫌交通肇事罪，另一种观点认为顾某涉嫌过失致人死亡罪。本案之所以不认定交通肇事罪，关键在于如何正确认定法律所指的“道路”。我国《道路交通安全法》第119条的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的案发地是在顾某家中的庭院内，不属于法律法规规定的道路范畴。所以不能以交通肇事罪追究顾某的刑事责任。<br/>9月，顾某晚上开车回自家的院内，由于夜间光线太黑，顾某又喝了一些酒，在倒车时将外甥迟某碾压在车轮下，经抢救无效死亡。事发后，顾某立刻报警。公诉机关以过失致人死亡罪依法向提起公诉。<br/>审理后认为，公诉机关指控的罪名成立，因顾某有自首情节，最终以过失致人死亡罪判处许天如有期徒刑3年。<br/>此案中，顾某在自家院内倒车，应当注意观察确保安全，应当预料到驾车不慎可能导致他人伤亡的后果，但他没有采取谨慎的措施，致使他人死亡。其行为在主观上属于疏忽大意的过失，客观上存在致人死亡的结果，而且其过失行为与被害人的死亡之间具有因果关系，完全符合我国《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪的犯罪构成，依法应承担相应的刑事责任。