没有管辖权的判决有效吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、指定管辖决定书怎么写 指定管辖决定书 (送达被指定管辖的人民检察院) 检　 指辖[　 ]号 _______________人民检察院： 犯罪嫌疑人_________________涉嫌_______________________________________________一案，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第_________条的规定，经本院审查，指定你院管辖。 年　 月　 日 (院印) 二、指定管辖的分类是怎样的 1、由上级人民以指定的方式确定管辖不明的案件的管辖权 管辖不明的情况，诸如刑事案件发生在两个人民管辖范围的交界处，而两个人民管辖的范围的行政区划没有确切的界限，犯罪地不能确定，这样形成互争管辖或互相推诿现象。在这种情况下，应当由争议各方在审限内协商解决;协调不成的，由争议的人民分别逐级报请共同的上级人民指定管辖。 2、由上级人民以指定的方式改变管辖权 实践中有时会出现有管辖权的人民不宜行使审判权的情况，包括本院院长需要回避的案件，因案件在该人民审判受到严重干扰而不能很好地行使审判权等情形。在这种情况下，应当由上级人民指定管辖。 最高人民法院《解释》第19条规定：上级人民指定管辖的，应当将指定管辖决定书分别送达被指定的人民和其他有关的人民。原受理案件的人民，在收到上级人民指定其他人民管辖决定书后，不再行使管辖权。对于公诉案件，应当书面通知提起公诉的人民检察院，并将全部案卷材料退回，同时书面通知当事人;对于自诉案件，应当将全部案卷材料移送被指定管辖的人民，并书面通知当事人。 三、指定管辖的规定有哪些 《刑事诉讼法》第27条 上级人民在必要的时候，可以审判下级人民管辖的第一审刑事案件;下级人民认为案情重大、复杂需要由上级人民审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民审判。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释： 第17条 两个以上同级人民都有权管辖的案件，由最初受理的人民管辖。尚未开庭审判的，在必要的时候，可以移送被告人主要犯罪地的人民审判。对管辖权发生争议的，应当在审限内协商解决;协商不成的，由争议的人民分别逐级报请共同的上一级人民指定管辖。 第18条 上级人民在必要的时候，可以将下级人民管辖的案件指定其他下级人民管辖。 第19条 上级人民指定管辖的，应当将指定管辖决定书分别送达被指定管辖的人民和其他有关的人民。 第20条 原受理案件的人民，在收到上级人民指定其他人民管辖决定书后，不再行使管辖权。对于公诉案件，应当书面通知提起公诉的人民检察院，并将全部案卷材料退回，同时书面通知当事人;对于自诉案件，应当将全部案卷材料移送被指定管辖的人民，并书面通知当事人。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 管辖权异议的要如何处理 人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。 当事人提出管辖权异议的时限 民事诉讼法第127条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。 首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状; 其次，这一规定也缺乏灵活性。对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。 对管辖权异议的处理程序 对管辖权异议案件的审理模式 依据民事诉讼法第127条，当事人提出管辖权异议后，应当进行审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的，异议不成立的，裁定驳回。 这一规定，没有体现当事人在管辖权异议的审理当中有何权利。在实践中，对管辖权异议的审查不须开庭审理，而是由单方面依据管辖规则进行审查。学者将这种由主导的处理管辖权异议的模式称为行政化模式，当事人缺乏参与管辖权异议解决的场合和机会，对此既不进行开庭审理，也不举行听证。行政化模式强调在解决管辖权异议中的权威作用，带有极强的行政程序的性质，漠视了当事人的诉权，当事人对管辖权异议处理的结果影响甚微。 行政化处理模式根源于我国的司法传统，一方面，由于我国的民事诉讼模式为职权主义模式，强调在民事诉讼程序中的主导地位，赋予了较大的职权;另一方面，在“重实体、轻程序”思想的影响下，为尽快解决实体争议，对程序问题的处理往往采取简化模式，不重视当事人的程序权利。行政化处理模式违背了民事诉讼法的辩论原则，容易造成对当事人诉权的损害。因此，这种对管辖权异议的审查模式应予以改进。 参考国外经验，在当事人主义国家，如《联邦地区民事诉讼规则》第12条第3款规定：“对管辖权异议的申请，对所有当事人都应提供合理机会。”第4款规定：“()根据当事人申请进行听证并作出决定。”这种审查管辖权异议的模式，学者称之为附带诉讼模式。在这种模式中，因当事人提起的管辖权异议被视为一种与本诉相连的附带诉讼，由运用诉讼程序去审理。 相较于我国的行政化模式，附带诉讼模式的合理性是显而易见的。首先，它充分保障当事人的诉权，在双方当事人参与的场合下，对管辖问题进行质证、辩论;其次，对程序问题运用诉讼程序解决，使程序正义的理念贯穿于整个诉讼当中。因此，建议我国在审查当事人提出的管辖权异议时也采取附带诉讼模式，当然，对管辖权异议的处理程序也要求简化和迅速，否则会影响本诉的审理。针对不同案件，设置灵活的审理模式，简单的管辖权异议案件可以在询问当事人后作出裁定;对于复杂的、关系到实体问题定性的管辖权异议案件，应开庭审理，通过诉讼程序解决。对于不服管辖权异议裁定的上诉案件，因其属于程序问题，不同于其他上诉案件，对其裁定的延迟，会带来对整个案件审理延迟的后果，应规定较短的审理期限。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有效的协议管辖需符合一定条件： 一、协议管辖的范围仅限于因合同纠纷提起的诉讼。 二、协议管辖选择的，必须与合同有实际联系，不能选择与当事人和合同毫无关系的人民管辖。即当事人只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五类中选择一个管辖。如果管辖协议约定不明确或者选择了两个以上，协议无效。 三、协议管辖只适用于第一审民事案件。对二审和再审民事案件则不适用。 四、协议管辖不能违反级别管辖和专属管辖的规定。举例来说，不能把应由基层人民作为第一审的案件，约定选择中级人民管辖;属于专属管辖的案件，即因不动产提起的诉讼、港口作业中发生的诉讼、继承遗产发生的诉讼，都不能由当事人约定选择其他管辖。 五、协议管辖，双方当事人必须达成一致的书面协议。书面协议是指合同中的协议管辖条款或者诉前达成的选择管辖协议。合同无效并不影响协议管辖条款的效力。

[律师回复] 1、级别管辖与专属管辖效力不存在哪个更高的问题，这是对案件管辖在不同的方面所作的规定。对一个案件，在确定管辖权时，要同时考虑专属管辖和管辖级别。<br/>2、级别管辖，是指各级人民法院审判第一审刑事案件的职权范围。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 但判决正确的，管辖问题不再变动。”<br/>2、如果曾提过管辖权异议而被驳回；异议不成立的，裁定驳回<br/>1、不能，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定。经过再审或者提审，原判决和裁定均被撤销的，应将案件移送有管辖权的审理。如果未改变案件的管辖问题：“人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；如经复查，认为管辖和判决均有错误，应按审判监督程序处理：经过复查，发现管辖虽有错误，则判决生效后，可对驳回管辖权异议的裁定和判决一并申诉或申请再审。人民对当事人提出的异议