认定书出来之后调解时间为多少天

[律师回复] 您好！您可依已经做出的交通事故责任认定书找交警部门调解处理，如果调解不成的就只能通过诉讼解决。交警部门对于一般交通事故，自事故发生一周内有权扣押肇事车辆，在此期间内如果无法主持调解或者调解不成的，对扣押车辆应予以解封放行。为维护您父亲的合法权益，建议您父亲积极向有管辖权的肇事车主，并可同时向申请诉讼财产保全，要求保全肇事车辆。（可以要求其赔偿的项目有医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；受害人因伤致残的还需要增加残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复、护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。）希望我的答复能帮到您！

[律师回复] 交通事故未处理完毕的，有可能驾驶证审验时受到影响，但是不在交警调解书上签字，也不意味着交通事故没有处理。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十一条机动车驾驶证审验内容包括：<br/>（一）道路交通安全违法行为、交通事故处理情况；<br/>（二）身体条件情况；<br/>（三）道路交通安全违法行为记分及记满12分后参加学习和考试情况。持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证一个记分周期内有记分的，以及持有其他准驾车型驾驶证发生交通事故造成人员死亡承担同等以上责任未被吊销机动车驾驶证的驾驶人，审验时应当参加不少于三小时的道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶、应急处置等知识学习，并接受交通事故案例警示教育。对交通违法行为或者交通事故未处理完毕的、身体条件不符合驾驶许可条件的、未按照规定参加学习、教育和考试的，不予通过审验。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 实践中对此有不同观点：<br/>(1)劳动关系确认之诉适用一年的仲裁时效<br/>为防止权利人不及时行使自己的权利，有效避免案件发生时间与诉讼时间相隔过长，导致案件事实、证据取证、法律适用等方面面临困境，国家规定了诉讼时效制度。时效制度是权利人在自己的权利受到非法侵害时，在法定的时效期间内不行使权利，时效期间届满，权利人便失去法律保护，劳动人事争议仲裁委员会或人民对权利人的权利不再进行保护的制度。<br/>《劳动争议调解仲裁法》<br/>第二条<br/>第一款、<br/>第六款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：<br/>(一)因确认劳动关系发生的争议(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”<br/>第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”这表明，劳动关系确认争议属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应适用有关仲裁时效的规定，将仲裁时效的起算点规定为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。<br/>确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但在具体案件中，劳动者要求确认劳动关系的目的在于要求其实体权利的实现，如：职业病赔偿、解决工资报酬、补缴社会保险、加班费用等。这一确认之诉实则是请求之诉的过程和桥梁，劳动者要想取得其实体权利，就必须先行确认劳动关系，因此应当适用仲裁时效的规定。<br/>(2)劳动关系确认之诉不适用仲裁时效<br/>劳动关系主体一方为完成一个诉求需要先对双方是否存在劳动关系进行确认。<br/>首先，劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系争议这一确认之诉环节中来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”，当然就不存在是否超过申诉时效的问题。<br/>其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时，仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，一般不能依据职权去主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴，但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁一年时效期间的规定。

[律师回复] <br/>1、调岗员工拒绝签字，让他在调岗单子上写不同意的话，用人单位不得因为此事而解除合同的，强制调岗属于违法行为的。<br/>2、《劳动合同法》第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 实践中对此有不同观点：<br/>(1)劳动关系确认之诉适用一年的仲裁时效<br/>为防止权利人不及时行使自己的权利，有效避免案件发生时间与诉讼时间相隔过长，导致案件事实、证据取证、法律适用等方面面临困境，国家规定了诉讼时效制度。时效制度是权利人在自己的权利受到非法侵害时，在法定的时效期间内不行使权利，时效期间届满，权利人便失去法律保护，劳动人事争议仲裁委员会或人民对权利人的权利不再进行保护的制度。<br/>《劳动争议调解仲裁法》<br/>第二条<br/>第一款、<br/>第六款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：<br/>(一)因确认劳动关系发生的争议(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”<br/>第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”这表明，劳动关系确认争议属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应适用有关仲裁时效的规定，将仲裁时效的起算点规定为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。<br/>确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但在具体案件中，劳动者要求确认劳动关系的目的在于要求其实体权利的实现，如：职业病赔偿、解决工资报酬、补缴社会保险、加班费用等。这一确认之诉实则是请求之诉的过程和桥梁，劳动者要想取得其实体权利，就必须先行确认劳动关系，因此应当适用仲裁时效的规定。<br/>(2)劳动关系确认之诉不适用仲裁时效<br/>劳动关系主体一方为完成一个诉求需要先对双方是否存在劳动关系进行确认。<br/>首先，劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系争议这一确认之诉环节中来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”，当然就不存在是否超过申诉时效的问题。<br/>其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时，仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，一般不能依据职权去主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴，但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁一年时效期间的规定。