法律上有合同口头承诺是不是有效

[律师回复] 对于口头承诺有法律效力吗？这个问题，解答如下, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：<br/>第<br/>一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。<br/>第<br/>二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。<br/>第<br/>三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、<br/>第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。<br/>口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。<br/>《合同法》<br/>第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。<br/>法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。<br/>《民法总则》<br/>第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：<br/>（一）行为人具有相应的民事行为能力；<br/>（二）意思表示真实；<br/>（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 您好，关于口头承诺有法律效力吗这个问题，我的解答如下, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：<br/>第<br/>一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。<br/>第<br/>二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。<br/>第<br/>三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、<br/>第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。<br/>口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。<br/>《中华人民共和国合同法》<br/>第十条<br/>当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。<br/>法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

[律师回复] 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：<br/>第<br/>一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。<br/>第<br/>二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。<br/>第<br/>三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。<br/>口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。<br/>法律依据：<br/>《合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。<br/>法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。<br/>《民法总则》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：<br/>（一）行为人具有相应的民事行为能力；<br/>（二）意思表示真实；<br/>（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：<br/>第<br/>一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。<br/>第<br/>二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。<br/>第<br/>三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、<br/>第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。<br/>口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。<br/>《合同法》<br/>第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。<br/>法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。<br/>《民法总则》<br/>第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：<br/>（一）行为人具有相应的民事行为能力；<br/>（二）意思表示真实；<br/>（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 对于合同前的口头承诺有效吗这个问题，解答如下, <br/>一、合同前的口头承诺是否有效<br/>关键是看有没有证据。<br/>(1)在承诺方承认原口头承诺内容的情况下：有法律效力。<br/>(2)在承诺方不再承认原口头承诺的情况下，另一方有证据证明原口头承诺内容的，也有法律效力。只是口头承诺的，如果有录音或录像、知情人证明等证明口头承诺的内容的，可以到请求履行原承诺。<br/>《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。<br/>法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”<br/>可见，除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，也难以支持。<br/>二、口头承诺没实现能否算违约<br/>如果有证据能够证明口头承诺的存在，那么口头承诺没有实现就属于违约的行为。但是一般口头承诺比较难举证，所以最好合同采用书面形式，将条款写明。<br/>根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。<br/>法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。<br/>三、承诺应当具备以下条件<br/>1、承诺必须由受要约人作出。要约是要约人向特定的受要约人发出的，受要约人是要约人选定的交易相对方，受要约人进行承诺的权利是要约人赋予的，只有受要约人才能取得承诺的能力，受要约人以外的第三人不享有承诺的权利。<br/>2、承诺须向要约人作出。承诺是对要约的同意，是受要约人与要约人订立合同，当然要向要约人作出。如果承诺不是向要约人作出，则作出的承诺不视为承诺，达不到与要约人订立合同的目的。<br/>3、承诺的内容须与要约保持一致。这是承诺最核心的要件，承诺必须是对要约完全的、单纯的同意。因为受要约人如果想与要约人签订合同，必须在内容上与要约的内容一致，否则要约人就可能拒绝受要约人而使合同不能成立。如果受要约人在承诺中对要约的内容加以扩张、限制或者变更，便不能构成承诺，而应当视为对要约的拒绝。但认为同时提出了一项新的要约，称为反要约。在这种情况下，受要约人变成了要约人，原来的要约人变成了受要约人。在实际的商事活动中，要讨价还价，一项交易可能要经过要约、反要约的反复多次才能成功。<br/>4、承诺必须在要约的有效期内作出。如果要约规定了承诺期限，则承诺应在规定的承诺期限内作出，如果要约没有规定承诺期限，则承诺应当在合理的期限内作出。如果要约的承诺期限已过，或者已超过一个合理的时期，则不应再作出承诺。如果承诺期限已过而受要约人还想订立合同，当然也可以发出承诺，但此承诺已不能视为是承诺，只能视为是一项要约。原来的要约人不再受原要约的拘束，他可以不答应受要约人，当然也可以答应，如果答应，是作为受要约人承诺要约人的要约。