小区车位的产权归属

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 单位犯罪责任归属是如何划分的 一般情况下，对单位犯罪的刑事处罚都是实行的双罚制，即既要处罚犯罪单位，也要对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行处罚。而在对单位进行处罚的时候，一般只是进行罚金处罚。 单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会，依照法律规定应受刑罚处罚的行为。 单位犯罪必须具备以下条件： 1.单位犯罪的主体，必须是公司、企业、事业单位、机关、团体。这里所说的“公司、企业、事业单位”包括任何形式的公司、企业、事业单位。“机关”是指国家机关。“团体”包括人民团体和社会团体。虽然这些单位通常都具有法人资格，但是，我国刑法并没有要求单位犯罪的主体必须具有法人资格。 2.单位实施的犯罪行为必须是法律规定为单位犯罪的那些危害社会的行为。就是说构成单位犯罪首先必须是单位实施了危害社会的行为，这些危害社会的行为必须是在刑法分则和有关法律具体规定中规定为单位犯罪的行为。如果刑法分则和其他法律没有具体规定，则不能以单位犯罪追究刑事责任。这主要是从单位犯罪的实际情况出发考虑的。由于目前我国正处于不断深入，经济不断发展的时期，有些规章制度尚不健全，在社会生活中单位的哪些行为属于犯罪，情况比较复杂。因此，刑法将那些实践中比较突出的、社会危害比较大、罪与非罪的界限较容易划清的单位危害社会的行为，规定为犯罪。 3.单位犯罪，一般都由单位集体决定或者由单位的领导人员决定，以单位的名义并由单位内部人员具体实施，在通常情况下，犯罪的目的是为了单位谋取非法利益。 根据刑法的规定，对单位犯罪的处罚分为两种情况： 1.一般采取双罚制原则。即单位犯罪的，对单位判处罚金，同时对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。 2.由于单位犯罪的复杂性，其社会危害程度差别很大，一律适用双罚制的原则，尚不能全面准确地体现罪刑相适应的原则和符合犯罪的实际情况。因此，法律作了例外的规定，即刑法分则和其他法律对单位犯罪的处罚另有规定的，依照规定。对个别的单位犯罪未采用双罚制，而实行了代罚制，即对单位不判处罚金，只对直接责任人员进行处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 小区车库车位的归属<br/>一、《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。<br/>该条款确立了关于小区车库的归属的一个原则，即车位车库必须根据约定来确定归属。“这也就是说，给与了开发商或业主通过约定保留车库所有权的可能性，如果开发商在合同中作出了保留车库所有权的约定，那么，他就获得了车库所有权。”在市场条件下，这有利于更大地发挥市场的调节作用。如果开发商认为房屋销售获利更大，则可以放弃车库的所有权，将其出售、附赠给业主使用;反之则可以保留车库的所有权，将车库出租给业主使用。从这里可以看出，《物权法》承认了开发商的天然优势地位，以保障他们开发车库的积极性，缓解车库紧缺的状况。另外，这种约定在一定程度上是承认了小区车位车库可以作为交易的客体，为业主以后自主的转让或出租提供了法律的依据。<br/>二、《物权法》第七十四条中规定占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。<br/>居民小区内供业主停车的地方主要有两种：一种是封闭型的车库，以地下车库居多。一种是地面非封闭型停车场。这种停车场被划分为一个个车位，以露天的居多，也有搭建简易篷顶的。虽然车库也要划分为一个个车位来使用，但其不同于地面停车场，两者区别主要在：车库是具有四周封闭的空间，具有建筑物的特征，停车位不具备建筑物的特征;地面停车场的开发几乎不需要成本，而车库的开发成本相对较高。《物权法》对此区别对待了露天停车位和车库，并规定了不同的归属原则，体现了立法技术上的进步。事实上，露天停车场的建设几乎不需要任何成本，其占用的土地已经属于业主共有财产的范围之内，将其归为业主共有是合理的。此规定一出，对于在小区共有道路上停放汽车，并交纳相关费用而引起的纠纷，即可得到相应的解决。业主交纳的这项费用，不是停车位的租金，而是向物业管理公司交纳的停车保管服务费。物业管理公司应当维护车辆的停放秩序。一旦发生停放车辆的丢失或损坏，应当承担相应的责任。该规定意味着还开发商、物业公司不能将车位收费所得据为己有;如果需要收费，在扣除必要管理费后的所得款应属于全体业主共有。<br/>三、车库的分类以及归属<br/>学者对车库进行了分类：法定车库、自行增设车库、奖励增设车库。<br/>法定车库是指法律、法规规定区分所有的建筑物乃至商业小区所应附设的车库。此类规定属于强制性规范，开发商必须遵守，为区分所有的建筑物附设特定数量的车库，归建筑物区分所有人拥有。<br/>自行增设车库，是指法定停车库以外由建筑商自行增设的停车位 。其具有产权及权状，且得为单独转移，该车库建造不得违反土地使用权出让合同的规定，不得违法建筑规划。该类车库由开发商自主决定出售、出租，在商品房预售合同、商品房销售合同中约定购房人不享有此类车库的共有权，具有法律效力。如果没有约定归属，建筑规划设计、土地使用权出让合同均未明确它们属于开发商，房屋所有权登记也没有将它们登记在开发商名下，那么这些车库应当归业主共有。反之，则属于开发商。<br/>奖励增设车库是指法律规范规定增设的停车位，具有产权、权状及可单独移转。可以允许开发商出售、出租，且买受人、承租人不限于业主。如果该类车库，建筑规划设计等文件已经明确了归属于开发商，那么，此类车库不属于业主共有。　<br/>四、《物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。<br/>这里的“首先”不同于“优先”。后者是指在同等的条件下，业主优先获得：“首先”则不区分条件，更有助于保障业主利益。这实际上是对小区车位车库的出售或出租加以了必要的限制。尽管法律允许小区车位车库可以成为交易的客体，但为了本区居民的停车需要和方便生活，必须先满足业主的需要。在业主没有满足需要前，开发商与业主以外的人订立的买卖合同应当是无效的。从这点上看，再次说明了与优先购买权的区别。优先购买权是在同等条件下有权优先购买，如果业主以外的人出价更高，则可以卖给业主以外的人。<br/>但按此款规定，即使业主以外的人在出高价的情况下，开发商也不能出售。该条款规定主要是针对现实生活中的一些情况：有的开发商将车位、车库高价出售给小区外的人停放;不少小区没有车位、车库或者车位、车库严重不足，占用共有的道路或者其他场地作为车位等问题。这体现了法律对市场调节的干预。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 小区车库车位的归属<br/>一、《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。<br/>该条款确立了关于小区车库的归属的一个原则，即车位车库必须根据约定来确定归属。“这也就是说，给与了开发商或业主通过约定保留车库所有权的可能性，如果开发商在合同中作出了保留车库所有权的约定，那么，他就获得了车库所有权。”在市场条件下，这有利于更大地发挥市场的调节作用。如果开发商认为房屋销售获利更大，则可以放弃车库的所有权，将其出售、附赠给业主使用;反之则可以保留车库的所有权，将车库出租给业主使用。从这里可以看出，《物权法》承认了开发商的天然优势地位，以保障他们开发车库的积极性，缓解车库紧缺的状况。另外，这种约定在一定程度上是承认了小区车位车库可以作为交易的客体，为业主以后自主的转让或出租提供了法律的依据。<br/>二、《物权法》第七十四条中规定占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。<br/>居民小区内供业主停车的地方主要有两种：一种是封闭型的车库，以地下车库居多。一种是地面非封闭型停车场。这种停车场被划分为一个个车位，以露天的居多，也有搭建简易篷顶的。虽然车库也要划分为一个个车位来使用，但其不同于地面停车场，两者区别主要在：车库是具有四周封闭的空间，具有建筑物的特征，停车位不具备建筑物的特征;地面停车场的开发几乎不需要成本，而车库的开发成本相对较高。《物权法》对此区别对待了露天停车位和车库，并规定了不同的归属原则，体现了立法技术上的进步。事实上，露天停车场的建设几乎不需要任何成本，其占用的土地已经属于业主共有财产的范围之内，将其归为业主共有是合理的。此规定一出，对于在小区共有道路上停放汽车，并交纳相关费用而引起的纠纷，即可得到相应的解决。业主交纳的这项费用，不是停车位的租金，而是向物业管理公司交纳的停车保管服务费。物业管理公司应当维护车辆的停放秩序。一旦发生停放车辆的丢失或损坏，应当承担相应的责任。该规定意味着还开发商、物业公司不能将车位收费所得据为己有;如果需要收费，在扣除必要管理费后的所得款应属于全体业主共有。<br/>三、车库的分类以及归属<br/>学者对车库进行了分类：法定车库、自行增设车库、奖励增设车库。<br/>法定车库是指法律、法规规定区分所有的建筑物乃至商业小区所应附设的车库。此类规定属于强制性规范，开发商必须遵守，为区分所有的建筑物附设特定数量的车库，归建筑物区分所有人拥有。<br/>自行增设车库，是指法定停车库以外由建筑商自行增设的停车位 。其具有产权及权状，且得为单独转移，该车库建造不得违反土地使用权出让合同的规定，不得违法建筑规划。该类车库由开发商自主决定出售、出租，在商品房预售合同、商品房销售合同中约定购房人不享有此类车库的共有权，具有法律效力。如果没有约定归属，建筑规划设计、土地使用权出让合同均未明确它们属于开发商，房屋所有权登记也没有将它们登记在开发商名下，那么这些车库应当归业主共有。反之，则属于开发商。<br/>奖励增设车库是指法律规范规定增设的停车位，具有产权、权状及可单独移转。可以允许开发商出售、出租，且买受人、承租人不限于业主。如果该类车库，建筑规划设计等文件已经明确了归属于开发商，那么，此类车库不属于业主共有。　<br/>四、《物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。<br/>这里的“首先”不同于“优先”。后者是指在同等的条件下，业主优先获得：“首先”则不区分条件，更有助于保障业主利益。这实际上是对小区车位车库的出售或出租加以了必要的限制。尽管法律允许小区车位车库可以成为交易的客体，但为了本区居民的停车需要和方便生活，必须先满足业主的需要。在业主没有满足需要前，开发商与业主以外的人订立的买卖合同应当是无效的。从这点上看，再次说明了与优先购买权的区别。优先购买权是在同等条件下有权优先购买，如果业主以外的人出价更高，则可以卖给业主以外的人。<br/>但按此款规定，即使业主以外的人在出高价的情况下，开发商也不能出售。该条款规定主要是针对现实生活中的一些情况：有的开发商将车位、车库高价出售给小区外的人停放;不少小区没有车位、车库或者车位、车库严重不足，占用共有的道路或者其他场地作为车位等问题。这体现了法律对市场调节的干预。

[律师回复] 你咨询的应该属于政策方面的问题，法律对这块没有明确规定，没有涉及，请咨询对应的政府职能部门！

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>1、消费税是价内税（计税依据中含消费税税额），增值税是价外税（计税依据中不含培值税税额）；<br/>2、消费税的绝大多数应税消费品只在货物出厂销售环节一次性征收，以后的批发零售环节不再征收。增值税是在货物生产、流通各环节道道征收。对从价征收消费税的税应税消费品计征消费税和增值税额的税基是相同的，均为含消费税而不含增值税的销售额。<br/>3、消费税是增值税的配套税种，它是为适应建立以增值税为普遍调节税种，对生产经营环节实行普遍征收，辅之消费税作为特殊调剂税种，选择部分消费品，实行交叉征税的双层调节机制的流转税而设置的一个新税种。<br/>消费税是以特定消费品为课税对象所征收的一种税,属于流转税的范畴。在对货物普遍征收增值税的基础上，选择部分消费品再征收一道消费税，目的是为了调节产品结构，引导消费方向，保证国家财政收入。