三种抗辩权是什么区别？

关于抗辩权一共有三种，其实抗辩权顾名思义就是一种抗辩的权利，是在合同履行期间才会存在抗辩权的。在我国的三种抗辩权是不一样有所区别的，国家法律对于这三种抗辩权有相关的规定，那么三种抗辩权是什么区别呢？下面律图将为你进行详细的解答。

一、三大抗辩权的区别

1、主张权利人不同

先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方；在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。

2、法律义务不同

主张不安抗辩权的当事人有通知和举证两项随附的义务。主张先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，可直接拒绝其相应的履行请求。

3、权利人行使权利的时间不同

先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在合同履行前或履行中主张权利。不安抗辩权人只能在合同履行前主张权利。

二、合同中的三大抗辩权的前提

在合同履行中，当事人可享有同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权。这些抗辩权利的设置，使当事人在法定情况下可以对抗对方的请求权，使当事人的拒绝履行不构成违约，可以更好地维护当事人的利益。

1、同时履行抗辩权

当事人互负到期债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。

2、先履行抗辩权

当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方示履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。

3、不安抗辩权

不安抗辩权的行使分为两个阶段：第一阶段为中止履行。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情况之一的，可以中止履行：经营状部分严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;丧失商业信用;有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第二阶段为解除合同。当事人依照上述规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 但是，不安抗辩权的行使是有一定条件和限制的。如无确切证扰证明对方零部件失履行能力而中止履行的，或者中止履行后，对方提供适当担保时而拒不恢复履行的，不安抗辩权人承担违约责任。

关于三种抗辩权是什么区别，从小编的文章中我们知道，三种抗辩权区别主要是主张权利人不同、法律义务不同还有权利人行使权利的时间不同，具体的知识请仔细的阅读小编的文章，另外文章中还提出了合同中三种抗辩权的前提的相关知识。