服务外包现纠纷，超龄劳动者劳动关系存疑，律师如何助力物业胜诉？

案例讲解

本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所吴静律师代理。吴静律师自2015年开始执业，至今已累计承办案件逾200件，尤其在婚姻家事领域成功办理相关案件50余件，同时在公司业务等方面也有丰富实践经验。她是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐市律师协会公司法专业委员会委员，还担任乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员等重要职务。

某物业公司遇到了麻烦事。原外包保洁服务公司的一名员工在工作期间意外身亡，该员工家属把物业公司告上法庭，要求确认从事发当日起，员工与物业公司存在事实劳动关系，目的是让物业公司承担工伤赔偿责任。

原告觉得，物业公司在服务外包合同到期后，开会、通知体检、发面试及录用短信，这是对原保洁团队直接管理和招用，所以应该和死者建立了事实劳动关系。但物业公司说，自己和保洁公司是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的日常管理、打卡要求，只是履行外包合同的监督义务，不算直接用工管理。而且死者是保洁公司员工，工资由保洁公司发，事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

吴静律师接手案件后，精准定位案件核心。她紧扣“服务外包”性质，向法庭说明外包管理和直接用工管理的区别，通过梳理合同、通知函、工资支付主体等证据，证明保洁人员仍属于保洁公司，把物业公司责任风险隔离。同时，她敏锐捕捉到“劳动者超过法定退休年龄”这个关键事实，提交户籍证明，确立死者不具备劳动关系主体资格的抗辩理由。对于原告以“未享受养老保险待遇”主张建立劳动关系，吴静律师准确援引法律规定，避免法律适用混淆。

最终，法院全面采纳了吴静律师的答辩意见，认定死者超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格；物业公司的相关行为是建立劳动关系前的磋商，不算实际用工管理；死者未享受养老保险待遇与物业公司无关。法院驳回了原告全部诉讼请求。

法律干货

1.明确服务外包性质：企业采用服务外包模式时，要清楚外包管理和直接用工管理的区别，保存好相关合同、通知等证据，避免被认定为存在劳动关系。

2.关注劳动者年龄：招聘员工时，注意查看其是否超过法定退休年龄，超龄人员与单位一般按劳务关系处理。

3.正确适用法律：遇到类似纠纷，要准确援引法律规定，避免法律适用错误。

结语

这起案件告诉我们，面对复杂的用工纠纷，专业的法律分析和精准的诉辩策略至关重要。吴静律师凭借丰富的经验和专业知识，帮物业公司厘清责任，维护了合法权益。大家遇到法律问题，也可寻求专业律师帮助。吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，地址在新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。