刑诉法关于视听证据的规定有哪些？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 视听资料的特征，直接证据包含哪些内容 一、视听资料的特征 视听资料是通过图像、音响等来再现案件事实的，其特征具有生动逼真、便于使用、易于保管等特点。具体而言， 首先，视听资料具有较强的生动性和真实性。由于视听资料是采用现代科学技术手段记录下的有关案件的原始材料，并且通过对该资料的回放能够再现当事人的声音、图像和数据等，它同物证一样不受主观因素的影响，所以能够比较客观的反映案件的事实。 其次，视听资料还具有体积小、重量轻等优点，从而易于保管和使用。随着科学技术的发展，录音机、录像机、电脑、传真机等日渐普及，在人们的日常生活中，视听资料的来源和应用上都具有了更多的广泛性。作为证据种类不仅在民事诉讼中可以应用，而且在仲裁活动和非讼案件中也得以广泛的应用。并越来越受到欢迎，它对人民的审判活动以及当事人和其他诉讼参与人的诉讼活动提供了更多的方便。 视听资料虽然具有生动逼真、便于使用、易于保管等特点，但也不能由此认为其是绝对可靠的证据，原因在于视听资料是可以通过剪接手段伪造变换的。因此，对视听资料需进行全面审查，具体分析。根据《证据规定》第22条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。”人民在审查视听资料时，应查明该项视听资料的来源，录制的时间、地点，录制的内容、目的，参与录制的人，录制的形象和声音是否真实，以及该项视听资料的保管、储存情况等。凡窃听、偷录、剪接、篡改、内容失真的视听资料，都不能作为诉讼证据。 二、直接证据包含哪些内容 直接证据：按照民事诉讼证据与证明对象的关系来划分，分为直接证据和间接证据。直接证据就是能够直接证明证明对象的证据。如结婚证、房产证。一般说来，直接证据的可靠性大，证明效力强。是依据证据与案件主要事实的证明关系这里所说的证明关系，是指证据对案件主要事实是以直接证明还是间接证明的方式起证明作用。凡能单独直接证明案件主要事实的证据即为直接证据;间接证据是指不能单独直接证明，而需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。 直接证据就是能够直接证明证明对象的证据,也就是说凡能单独直接证明案件主要事实的证据即为直接证据。直接证据主要有以下五种： 其 一，当事人的陈述。 其 二，能证明案件主要事实的证人证言。 其 三，能证明案件主要事实的书证。 其 四，能证明案件主要事实的视听资料。 其 五，在特定情况下，能直接证明是谁实施了犯罪行为的物证。直接证据对案件主要事实的证明关系是直接的，一旦收集到确凿的直接证据，案件的主要事实便可得到证明。 因此，在司法和执法实践中，要重视直接证据的收集和运用，充分发挥其对案件主要事实的直接证明作用以便迅速、及时地查明案件事实，提高诉讼的效率。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 视听资料证据是否有效<br/>如果是通过合法途径收集的证据则是有效的。<br/>视听资料证据<br/>视听资料是以特定载体为储存设备的、以图像、声音等内容来证明案件真实情况的证据。<br/>常见的视听资料包括录音、录像资料，这些资料可以储存在磁带中，也可以储存在电子载体中。但国际互联网上储存在资料究竟属于视听资料这一证据种类还是属于书证，理论上仍在进行研究。另外，在询问证人、被害人、讯问犯罪嫌疑人、被告人时所拍之录像，有论者称其属于证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解，而不属于视听资料;此论亦有些绝对，因为，当这些录像被用来证明讯问人员或者威胁、引诱被害人、证人作虚假陈述时，该录像资料显然属于视听资料之范畴。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。<br/>而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 对于结婚彩礼视听资料的证据怎样认定这个问题，解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。<br/>而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

[律师回复] 您好，针对您的结婚彩礼视听资料的证据如何判定问题解答如下, 1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。<br/>而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。