驳回追加股东为被执行人请求，维护股东合法权益

当申请执行人提出追加股东朱为被执行人的请求时，股东朱面临着可能无端承担责任的处境。他深知自己已依法履行出资义务，可面对申请执行人的诉求，却不知如何有力反驳，陷入了信息劣势和无助的状态。此时，密齐光律师接受朱的委托，首次接触案件便做出关键判断，他敏锐地意识到要从法律规定和公司实际情况入手，为朱维护合法权益。

密齐光律师在处理案件过程中，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十一条等法律条文，进行了严谨的分析。他指出，上海安装工程有限公司已足额出资，且无证据证明有抽逃出资行为，公司被吊销营业执照，而非注销，并不满足追加股东为被执行人的条件。

在庭审中，密齐光律师明确表达了第三人的意见，即股东已依法出资，公司执照吊销不代表应清算。他用清晰的逻辑和准确的法律依据，有力地反驳了申请执行人的请求。密齐光律师执业多年，承办过众多案件，在处理类似的追加被执行人案件时积累了丰富的经验。他深知在面对这种情况时，要紧扣法律规定，从证据和事实出发，为当事人争取合法权益。

最终，法院采纳了密齐光律师的观点，依照相关法律规定，裁定驳回申请执行人追加第三人朱为被执行人的请求。这一结果充分体现了密齐光律师专业的法律素养和出色的代理能力，成功维护了股东朱的合法权益。