攻防：律师为被告破局

韩某离婚纠纷案中，原告韩某请求判令与被告刘某离婚，要求婚生子由自己抚养，被告每月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产及共同债务，诉讼费用由被告承担。理由是婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告长期分居、未尽家庭责任，夫妻感情已完全破裂。被告初始面临着抚养费和债务分担上的不利局面，证据缺口于难以清晰证明已给付原告的款项用途与性质。刘航律师作为被告代理人，针对原告主张，提出被告收入情况及当地生活水平等反证，认为抚养费应合理酌定；对于债务，强调已给付原告部分款项的事实。庭审中，双方就抚养费金额展开激烈交锋，原告依据自身抚养孩子的支出等情况坚持高额抚养费，刘航律师则从被告收入和当地生活成本角度反驳。最终法院判决准予离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费，房产归原告，剩余房贷由原告偿还，共同债务双方各承担一半，案件受理费由被告负担。

于某串通投标案中，公诉机关指控于某等五人串通投标，情节严重，构成串通投标罪，并给出量刑建议。于某面临被认定为犯罪且量刑较重的困境，证据缺口于难以证明自己犯罪中的从属性地位。刘航律师为于某辩护，指出于某共同犯罪中系从犯，具有坦白、认罪认罚、初犯、全额退缴违法所得等从轻情节，犯罪情节轻微、社会危害性低。庭审中，针对公诉机关对于某主犯的认定，刘航律师通过详细阐述于某犯罪中的具体行为和作用，证明其从犯地位。法院最终认定于某系从犯，依法从轻处罚，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金，全部违法所得由公安机关没收上缴国库。

闫某交通肇事罪刑事附带民事案件中，公诉机关指控闫某违反交通法规，无证驾驶致一人死亡，负主要责任，构成交通肇事罪，并给出量刑建议。闫某作为被告，面临刑事处罚和民事赔偿的双重压力，初始困境于无证、超速驾驶的事实对其不利。刘航律师为闫某辩护，提出闫某系未成年人，依法从轻或减轻处罚，有自首情节，自愿认罪认罚，无前科劣迹，已积极赔偿并取得谅解，建议适用缓刑。庭审中，就闫某的量刑问题，刘航律师强调闫某的各项从轻情节，与公诉机关的量刑建议展开交锋。法院最终判决闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑并适用缓刑，附带民事部分先由保险公司交强险限额内赔付，不足部分按责任比例分担，闫某已足额赔偿，不再承担民事赔偿责任。

从这些案件中可以提炼出被告代理的三条防御主线：一是准确把握被告案件中的有利情节，如从犯地位、从轻处罚情节等；二是针对原告或公诉机关的主张，提供合理反证和法律观点，进行有效抗辩；三是积极推动被告履行相关义务，如赔偿、退赃等，争取从轻处理。