法律文书辩护词的主要内容有哪些

[律师回复] 尊敬的审判长、人民审判员：<br/>依据《刑事诉讼法》的有关规定，律师事务所接受本案被告人家属的委托，指派我担任的一审辩护人，依法参加本案的审判活动。辩护人认真地研究了一审判决书，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案案情有了比较全面、客观的了解，现辩护人根据事实与法律依法发表如下辩护意见，请法庭充分考虑并采纳：<br/>一、对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实及其定性本身没有异议。<br/>二、被告人犯罪情节并不严重<br/>根据刑法学理论和最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(1996.12.16 法发[1996〕32号)第一条的精神，认定诈骗罪情节是否严重主要从诈骗所得数额、犯罪行为导致的后果等方面来衡量。从公诉机关查明的事实和提交的证据来看，的行为够不上情节严重：<br/>1、涉案金额较少。在2011年8月至2012年6月，通过虚假婚姻介绍，诈骗他人，获得赃款16250元。在诈骗犯罪中，16250元属于诈骗金额较大，而非巨大或特别巨大。对此，检察机关的起诉书第三页也是如此认定的，我们对此表示赞同。<br/>2、不是惯犯或者流窜作案。其在犯罪前有正当职业，一直本分老实，遵纪守法，凭自己辛苦劳动赚钱养家;<br/>3、诈骗对象是公民个人财产，而非企业事业单位生产资金或救灾、抢险等民政救助财物，未造成企事业单位停产停业损失;<br/>4、的犯罪行为未导致受害人死亡、精神失常或其他严重后果，危害后果相对较小;<br/>三、本案中，具有诸多法定与酌定从轻减轻处罚的情节<br/>(1)认罪态度较好<br/>始终如实供述自己的行为，认罪态度极好。被告自始至终怀着赎罪的心态详细、如实供述自己的所作所为，从无隐瞒、捏造等他推责任、逃避打击等行为。被告在公安机关以后几次的讯问中的供述基本相同，连细节也陈述的前后一致。对此，起诉书在第4页第1段也确认了该事实。根据2010年10月1日期实施的《人民法院量刑指导意见》第三部分第7条的规定，“对于当庭自愿认罪的被告人，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。”<br/>《最高人民法院 最高人民检察院司法部 关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。<br/>辩护人恳请法院在对被告人量刑时予以充分考虑。<br/>(2)被告人有真诚的悔罪表现<br/>不论是在公安机关的讯问笔录上还是今天在法庭上，均表达了自己真诚的悔罪态度。人民法院在对王某量刑时应该酌情考虑。与此同时，被告人愿意主动接受罚金刑，愿意以此方式来主动接受惩罚，以表明自己的悔罪的诚恳态度。最高人民法院《量刑规范化指导意见》第二十五条第七款：被告人自愿认罪的，轻处10%。第二十六条第三款：主动接受财产刑处罚的，在20%以内按比例轻处。<br/>(3)被告一贯表现良好，没有劣迹，不具有严重的人身危险性，不具有从重处罚的情节。<br/>(4)被告愿意立即退还赃款<br/>被告人明确表示要立即退赃，并且其家属也当庭表示立即退回赃款。最高人民法院《量刑规范化指导意见》第二十六条(二)被告人退赃、赔偿的(不含损失在2 000元以下的)，在10%以内按比例轻处;<br/>(5)从利于罪犯改造的角度，恳请法庭对被告人处从轻处罚<br/>对于初犯、偶犯，要考虑给他们改过自新的机会，避免判处实刑后的交叉感染，有些盗窃犯只是偶尔失足，罪行并不严重，判处一两年的刑罚，适用了实刑，将其关进监狱，结果人没有改造好，反而沾染了一身恶习，使其丧失廉耻，进而破罐子破摔。惩罚犯罪并不难，但是要真正改造犯罪分子使其回归并且融入社会才是难题。<br/>综上，被告人的行为符合《刑法》以及最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》中列明的多种从轻减轻处罚的考量因素。请法庭本着实事求是的态度，全面考虑被告的行为情节以及后果，对被告人处以7个月之内的有期徒刑或判处有期徒刑并适用缓刑。<br/>故恳请人民法院以人为本，人性化执法，立即变更的强制措施，尽快恢复的自由之身，保障的合法权益。<br/>谢谢。<br/>辩护人： 律师事务所律师<br/>律师

[律师回复] 结尾。归结辩护理由，提出有关判处被告的建议。<br/>(五)写明辩护人姓名，并注明具体日期。<br/>二、刑事二审辩护词格式<br/>关于__________(姓名)___________________(案由)一案的辩护词<br/>审判长、审判员<br/>根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名)______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。在此之前，我研究了

[律师回复] 审判长、审判员：<br/>我作为张某的辩护人，发表以下几点辩护意见，以供采纳。<br/>一、 社会危害性是刑法意义的枪支的法定必备条件<br/>我国刑法第三条规定： 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。<br/>最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。<br/>中华人民共和国枪支管理法： 第四十六条 本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。<br/>依据法律规定，刑法定义上的枪支要具有两个特征<br/>1、具有法定的枪支结构，<br/>2、具有法定的致人死亡或丧失知觉的社会危害性。二者必备，不能割裂。<br/>二、 张某所持有的仿真枪不是刑法意义上的枪支。<br/>张海持有的仿真枪是玩具，不是凶器。<br/>一审判决认为：“该签定书既描述了枪支的主要特征，也明确了被鉴定枪支符合枪支结构，即表明被鉴定枪支是《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国枪支管理法》意义上的枪支，是“真枪”，而不是“仿真枪”。该鉴定结论没有具体描述枪支能致人伤亡或丧失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。<br/>《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条规定：<br/>对于不能发射制式（含军用、民用）枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25．4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡；弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。<br/>（2006）长公刑技痕迹字第095号长沙市公安局行事科学技术<br/>枪支鉴定书是本案仿真枪是否构成刑法定义上枪支的法定证据，也是该鉴定书的结论为：经鉴定，其中13支枪具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。但是，没有认定具有“足以致人死亡或丧失知觉的社会危害性”。<br/>据此，可以证实，张海的仿真枪不存在刑法定义上的社会危害<br/>性，因此不适用刑法处罚。<br/>一审判决称，该鉴定结论没有具体描述枪支能致人死亡或者丧<br/>失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。判决书割裂枪支管理法46条，只谈结构，不谈社会危害性。<br/>辩护人认为，本案应该弄清楚的问题，不是分析鉴定书是否正确，<br/>而是要根据这份鉴定书中张某的“枪”没有致人死亡或丧失知觉的社会危害性的无罪认定，宣告被告无罪。判决书不应想当然的以所谓当然要件，无须证据。凭推理就轻率定罪处刑。<br/>三、 执法者不应支解法律故入人罪<br/>一审判决把司法解释中“其他非军用枪支”不受枪支管理法第46条之界定仿真枪即非军用枪支违背了最高法院司法解释第八条规定、“刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。”　<br/>司法解释是在法律范围内执行法律的解释，并不是否定、割裂枪支管理法第46条的解释。<br/>辩护人认为：一审判决回避了枪支管理法第46条规定，真枪就必须具有足以致人伤亡或者丧失知觉的社会危害性。没有法定的社会危害性，就不能定罪。<br/>一审判决违背了刑法第三条 ，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。<br/>结论：一审判决有两个错误<br/>1、 把司法解释中的“其他非军用枪支”等同于“其他非军用枪支结构”。<br/>2、 把枪支结构和足以致人伤亡或丧失知觉，两个要件割裂、支解枪支管理法46条，故入人罪。<br/>四、 审判长、审判员，一审判决书，令人惊讶，庄严的法律规定可以回避、支解，居然可以轻率判决，变无罪为有罪，致使一无辜青年，竟长期关押，法院本是维护社会公平、正义的最后一道防线。难道公检法之间的相互配合的义务，竟大于维护法律尊严和社会公平正义的神圣职责吗？<br/>本辩护人建议上级法院依据本案没有犯罪事实适用法律错误的客观事实，宣告被告无罪。<br/>0

[律师回复] 审判长、审判员：<br/>受本案第二被告何某委托，江律师事务所分所指派我担任其辩护人。辩护人依据事实与法律发表如下辩护意见，望法院量刑时予以采纳。 这就是一份<br/>聚众斗殴刑事辩护<br/>辩护人对东海县人民检察院起诉何某涉嫌聚众斗殴罪名没有异议，但何某存在诸多法定的、酌定的从轻、减轻处罚情节，对其可以从宽处罚。<br/> <br/>一、被告人何某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚<br/> 本案中，公诉机关在起诉中已经认定第二被告人何某系从犯。我国刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”从犯与主犯相比，无论是主观恶性还是客观危害都要轻一些，所以对于本案的从犯何培喜，应当从轻、减轻或者免除处罚。<br/>二、犯罪开始时何某无互殴故意，在斗殴过程中产生的互殴故意<br/>1.从犯罪的意思联上及纠结的人员上，宋其军一方是联系赵云刚让召集了二十多人，然而何培喜在斗殴之前无任何犯罪联络。卷宗115页，宋其军的笔录记载“这是我想到如果不带工具打架会吃亏，我到厂里东头抱了十几根钢管。”卷宗212页周猛笔录“当时我就想到可能发生打架，所以我就准备了一根锨杠，如果宋其军等人要打架，我就跟他们打，但没想到宋其军带了二三十个人来打我。”<br/>2.从准备的犯罪工具上，宋其军一方携带众多钢管，而何培喜未有准备犯罪工具。只是在被对方打过后，顺手拿起木棒才与一男的对打。<br/>3.从犯罪当时客观环境看，其也是出于被动，才导致互殴故意<br/> 朱大芹骂人，然后拿钢管要打周猛，随即又下来几个人手持钢管要打人，有个细节之处，在朱大芹要打周猛时，李跃白石抱住朱大芹的，而不是上去就打。此时尚未对何培喜造成人身危险，在此不及防之下被宋其军那边脸上一胎记的用钢管打，当时是用手抵挡，后被打的万般无奈情形之下，才导致何培喜出于本能反应，担心自己及其姐夫周猛遭受殴打才在地上捡起木棍来出于自卫抵抗的。在卷宗201页，冯龙的笔录记载“”<br/>三、何某系初犯、偶犯，无前科劣迹，可以酌定从轻处罚<br/>前科是指依法受过刑事处罚的事实。何培喜在平时表现良好。卷宗第42页的违法犯罪嫌疑人员前科劣迹情况登记表记载，经查询未发现何培喜有违法犯罪记录，该情节是酌定从轻处罚情节。<br/>四、何某的一贯表现很好<br/>何某在事发之时一直是作为驾驶员，有稳定工作，包括被取保候审期间，其也是作为驾驶员，平时的表现一贯良好。<br/> <br/>五、何某的认罪态度很好，自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，其有悔罪表现<br/>本起聚众斗殴发生的时间是2009年7月1日下午，在斗殴过程中何某身受轻微伤。何某一直对案件调查予以积极配合，其没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。左口派出所电话通知去派出所做笔录，随传随到。被告人何某虽然不是主动投案供述自己罪行，但是通过其一系列行为表现，其良好的认罪态度是显而易见的。询问时，其对犯罪事实供认不讳，这体现在卷宗第75页。在与其谈话做笔录过程中，辩护人业已感受到他的悔罪表现，并且今天庭审中其仍有悔罪表现。<br/> <br/>六、何某主观恶性不深，所造成人身损害较小，且已被取保候审<br/>何某在毫无准备之下，看到那么多人拿钢管等器械，其出于被打后出于本能反应才对打，其主观恶意相对较小。<br/>东海县公安局在侦查阶段已经对采取了何培喜取保候审决定，现在已经有五个多月，在取保期间其随传随到。能被取保候审这足已说明被告人何培喜的罪行较轻，不致再危害社会。这一情节在量刑上，请法庭考虑从轻处罚。 <br/>七、考虑何某的家庭情况，建议适用缓刑<br/> 其上有五十多岁父母，下有两嗷嗷待哺的幼儿，因为其姐夫周猛的，先何培某家徒四壁，负债累累，家庭陷入困境。希望法庭能够考虑家庭情况，对其从宽处理，适用缓刑，让何培喜养家糊口，为社会做份贡献。<br/>综上，被告人何某存在诸多法定的和酌定的减轻、从轻处罚情节，望法庭从宽处理。<br/> 结果：判有期徒刑两年。

[律师回复] 尊敬的审判长、合议庭成员：<br/>律师事务所接受本案被告人 的委托，指派本律师作为其辩护人，经过会见被告人、约见证人、庭审、质证，提出如下辩护意见：<br/>辩护人认为：公诉机关所指控被告人 所涉嫌的罪名，存在 事实不清、证据不足情况，理由如下：<br/>一、本案关于被告人 有罪的几个主要证据均存在事实不清、证据不足的问题<br/>1、关于 公安局 分局交通支队出具的第 号交通事故认定书，存在如下问题：<br/>第<br/>一、关于交通事故基本事实部分：<br/>第<br/>二、交通事故形成的原因分析错误：<br/>第<br/>三、适用法律错误：<br/>《交通事故处理程序规定》第45条规定“公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对交通事故所起的作用及过错程度，确定当事人的责任。”<br/>根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条逃逸是交通事故发生后为逃避法律追究而逃跑的行为。<br/>2、关于证人证言真实性存在如下问题：<br/>3、关于 公安局 分局法医检验鉴定所出具的尸体检验鉴定书，存在如下问题：<br/>首先，<br/>其次，<br/>二、现有证据不能证明被告人驾驶行为已构成交通肇事罪<br/>1、从主观方面看：被告人主观上既无故意也无过失<br/>2、从客观方面看：被告人客观上无违法行为<br/>3、从因果关系方面看：现有证据不能证明被害人死亡系被告人驾车拖带所致<br/>根据我国《刑法》133条规定，交通肇事罪系过失犯罪，结果犯罪。本案现有证据不能证明被告人驾车辆与受害人接触致死的结果。也就是不存在刑法上的因果关系。我国《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都必须重证据、重调查研究，不轻信口供，只有被告人的供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。<br/>三、本案的其他主要情节<br/>1、 交通事故发生后被告人主动报案<br/>2、 被告人表现一惯良好，无违法违纪行为<br/>3、 交通事故发生后被告人积极对受害人家属进行民事赔偿<br/>以上辩护意见，敬请合议庭结合本案证据及具体情节，查明舍取。<br/>辩护人： 律师事务所<br/>律师：<br/>年 月 这就是一份刑事被告辩护词