破产重整和破产重组有什么区别

[律师回复] 您好。公司破产重整合企业重组的区别如下：<br/>1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。（<br/>1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营；（<br/>2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等；（<br/>3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产。<br/>2，重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益。<br/>（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向申请；<br/>（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行；<br/>（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序。

[律师回复] 您好，针对您的破产重整和破产清算的区别包括哪些问题解答如下, <br/>一、破产重整和破产清算的区别有哪些<br/>二者申请条件的区别<br/>(1)申请原因有别。虽然破产清算与重整都是在企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下启动的，但破产重整的前提是法人企业仍有挽救的希望，并获得各方利害关系人的协商同意。<br/>(2)申请时间不一。重整的申请时间提前。提出破产清算，以债务人已发生破产原因为前提，而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出。<br/>(3)申请主体有所不同。破产清算的申请人只能是债务人，债权人。但重整的申请人既可以是债务人债权人，债务人的股东也可以在一定条件下提出。根据《破产法》第134条的规定，金融监督管理机构也可以向人民提出对金融机构进行重整的申请。<br/>(4)申请材料要求不同。债务人申请重整的，除应提交新《破产法》第八条规定的各项申请材料外，还应当提交债务人通过重整程序，能够维持持续经营，获得经济收益以偿还债务和摆脱困境的重整可行性报告。<br/>二者过程的区别<br/>(1)参与破产清算与重整活动的主体不同。债权人包括有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等个利害关系人等均参与重整程序的进行。而参与破产清算的主要是清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。一定情况下也可由人民指定有关人员组成清算组进行清算。<br/>(2)管理人的职责有所不同。破产清算程序中的管理人主要进行管理工作，全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等。在重整中管理人担任的角色更像是监督人，对重整活动进行监督。<br/>(3)重整企业可运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的，除延期或减免偿还债务外，还可采取向重整者无偿转让全部或部分股权，核减或增加注册资本，向特定对象定向发行新股或债券，将债权转为股份，转让经营或资产等方法。重整的目的在于维持公司之事业，而不限于公司本身，故必要时还可采取解散原有公司，设立第二公司，或公司分立、与其他公司合并等方法。<br/>(4)对担保物权的限制不同。对破产认得特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。即别除权。别除权是基于担保物权及特别优先权之优先受偿权产生的，其就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。这是二者的重大不同之处。限制担保物权的目的，是为保证债务人不因担保财产的执行而影响生产经营，无法进行重整挽救。<br/>(5)重整程序具有强制性。只要债权人会议各表决组及出资人组以法定多数通过重整计划，经批准，对所有当事人均具有法律效力。而且，在重整计划草案未获全部表决组通过的情况下(但至少有一组通过)，如重整计划草案符合法定条件，债务人或者管理人可以申请人民予以强制批准。可在保证反对者的优先权利和既得利益不受损害等法定条件下强制批准重整计划，以避免因部分利害关系人的反对而无法进行重整。<br/>(6)债务人的职权大小不同。在重整中，债务人可自行管理财产，负责制定、执行重整计划。除非债务人存在破产欺诈、无经营能力等情况，根据新《破产法》规定，在重整期间，经债务人申请、批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产，制定重整计划，在重整计划批准后负责重整计划的执行。这可以消除债务人对重整的因素，保障其合理的既得利益，促使其在发生债务危机时及早申请重整，以减少债权人的损失。而且，相对于由律师、注册会计师等出任的管理人，债务人更为熟悉企业的经营及业务，由其负责重整计划的执行，成功的可能性较大。在破产清算中，债务人不可管理其财产，而是由管理人接管。<br/>二、破产重整的意义<br/>我国新破产法从尽力挽救市场主体的角度出发，科学地设置了破产重整制度。该制度无论对参与重整程序的各参加人，还是对整个社会而言，都有着十分重要的意义：<br/>1、对被重整的债务人而言，债务人重整的直接目的是挽救财务状况恶劣或已暂停营业及有停业危险的公司，因其有继续经营的价值、重整的可能和必要，从而予以重整使其免予或破产，并能够清偿到期债务，使濒临破产或已达到破产界限的债务人起死回生;<br/>2、对债务人的债权人而言，若债务人重整成功，将有效避免一旦其进入破产清算所导致的债权清偿比例过低这一现象的产生，一定程度上避免了最差局面的发生，有机会挽回损失。<br/>3、对社会整体利益而言的，因债务人重整的间接目的也是为保护债权人以及社会部分公众的整体利益，其中包括了职工利益，故债务人的重整成功也有利于社会经济的安定与发展。<br/>另外，从全球范围看，破产法发展的方向是更加注重企业法人特别是上市公司这样的大型公司通过重整的方式获得新生。

[律师回复] 我试着回答一下吧。<br/>1、法律功能：<br/>A破产重整，是通过重整程序使债务人获得新生，债权人以暂时不能获得清偿或者协议减少债权为风险来换取债务人整顿、复苏，该过程一般比较漫长，但如果债务人重整成功，债权人就能获得全额清偿。重整程序不仅保留了债务人的主体资格，亦能使债权人获得清偿，还能稳定职工，在牵涉上市公司时，重整程序更能稳定股民情绪。<br/>B破产和解，也是预防债务人破产的法律制度，在发生破产原因时，债务人可以通过与债权人达成和解协议，比如减免部分债权或者以其他方式清偿债务，债权人会议通过和解协议，且裁定认可和解协议的，可以避免债务人破产。现实中，和解程序对债务人的挽救不如重整程序，因为和解只是减免了债权，但债务人的经营管理方式如果不改变，依然会走向破产。<br/>C破产清算，是债务人出现资不抵债或者缺乏清偿能力时，经裁定进行破产清算，通过破产清算，债权人可以按照债权比例公平收到清偿，债务人也因破产程序的终结，而得以注销主体，无需再承担责任。<br/>2、启动原因：A破产重整，债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以申请破产重整。法律赋予破产重整更宽泛的启动原因，即债务人有明显丧失清偿能力可能的，可以申请重整。B破产和解，是司法程序，可以由债务人在出现破产法第二条规定的情形时直接向申请破产和解，也可以在受理破产申请后，提出破产和解。即启动原因是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。C破产清算，根据破产发第二条，债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，这也是一般启动原因。<br/>3、申请人：A破产重整，债务人、债权人、出资额占债务人注册资本10%以上的出资人；B破产和解，债务人；C破产清算，债务人、债务人的清算组、债权人以及、银监会。希望对您有帮助~