著作权侵权条例如何认定侵权？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 软件著作权登记申请人应当是该软件的著作权人以及通过继承、受让或者承受软件著作权的自然人、法人或者其他组织。认定的机构一般版权局认定中国版权保护中心为软件登记机构。经国家版权局批准，中国版权保护中心可以在地方设立软件登记办事机构。软件著作权个人登记，是指自然人对自己开发完成的非职务软件作品，通过向登记机关进行登记备案的方式进行权益记录/保护的行为。软件著作权企业登记，是指具备或不具备法人资格的企业对自己开发完成的软件作品或职务软件作品，通过向登记机关进行登记备案的方式进行权益记录保护的行为。<br/>对计算机软件侵权纠纷中的侵权行为认定与责任承担方式，主要在适用《中华人民共和国著作权法》和《计算机软件保护条例》的规定。《计算机软件保护条例》第二十三条除《中华人民共和国著作权法》或者本条例另有规定外，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：<br/>（一）未经软件著作权人许可，发表或者登记其软件的；<br/>（二）将他人软件作为自己的软件发表或者登记的；<br/>（三）未经合作者许可，将与他人合作开发的软件作为自己单独完成的软件发表或者登记的；<br/>（四）在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名的；<br/>（五）未经软件著作权人许可，修改、翻译其软件的；<br/>（六）其他侵犯软件著作权的行为。<br/>计算机软件作为作品形式之<br/>一，根据国家颁布的软件著作权法规所获得的保护。根据《计算机软件保护条例》的规定，权利人的计算机软件著作权被侵犯时，可以根据情况要求侵权人承担相应的民事责任。在侵权行为的认定上应当注意，软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯；软件的复制品持有人不知道也没有合理理由应当知道该软件是侵权复制品的，不承担赔偿责任，但是，应当停止使用、销毁该侵权复制品。

[律师回复] 对于著作权侵权行为怎么认定这个问题，解答如下, 著作权的产生采取自动保护原则。与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：属于著作权法保护的作品范围具备独创性能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护。<br/>对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是“接触”，即接触前一作品的机会二是“实质相似”，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否“实质相似”时，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。<br/>《最高人民关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国民事诉讼法律对于侵权案件的地域管辖，秉持的原则是：侵权行为地、被告住所地。例如《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。为了对侵权行为地予以明确，自2021年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在该解释中，针对日益活跃的信息网络，专门就侵权行为实施地以及侵权结果发生地，进行了更为具体明确的界定。该解释第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。

[律师回复] 你好，一般一些知名知识产权律师事务所的官方网站或者法院的裁判文书网站都有经典侵权案例，你可以去搜一下。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>一、网络版权侵权行为的概念、特点、表现形式与定性<br/>(一)网络版权侵权行为的概念<br/>网络版权是数字化时代背景下版权的新类型，它伴随数字出版的兴起而产生。网络版权也是著作权，是指文学、音乐、、科学作品、软件、、外观设计等知识作品的作者在互联网中对其作品享有的权利。关于网络侵权行为有学者认为它是侵权行为延伸到网络及网络环境中，便产生了网络侵权行为。也有人认为网络侵权是指发生在网络环境下，侵害他人人身、财产方面权益的行为，但不包括现实社会中对网络传输设备或设施的损害，作为新类型的侵权案件，其区别于传统侵权行为。笔者认为网络侵权行为是指在互联网环境中，侵权行为人利用网络信息技术侵犯法律法规所保护的国家、集体或个人的民事权益的行为。<br/>(二)网络版权侵权行为的特点<br/>1.侵权行为难以认定。认定侵权行为必须依靠证据，而网络中存在的数字化信息都是由二进制组成的离散信号，不具连续性，修改或删除后难以被发现，收集证据也较困难，因此要用网络中信息作为证据认定侵权行为有一定困难。<br/>2.侵权行为主体难以确定。普通网民在网站可以选择自己喜欢的名字做我自己的网民，但他的真实身份却无从知晓，有的用户还可以匿名“混迹”于网络，更是无从查晓此用户的真实身份。<br/>3.侵权后果传播速度快。网络的全球性和实时性使网上信息的传播更加方便快捷、广泛，这也使侵权行为的后果会在短时间内蔓延到各处，权利人却不能及时制止。<br/>4.案件管辖权不易确定。对于侵权行为的管辖通常适用被告所在地法或侵权行为地法。但因特网是一个全球性的特别空问，同一侵权行为的发生地点通常相聚很远甚至超出国界，而我们要解决网络案件却复杂繁多，这无疑向我们目前的管辖权规定提出了难题。<br/>(三)网络版权侵权行为的表现形式<br/>1.未经许可将他人作品数字化后公布于网络。此种行为主要是在没有权利人许可的情况下把未完成或者完成的作品数字化后登载在于网络公之于众，侵犯权利人的网络信息传播权与发表权。这类行为多见于一些免费的、电子书、等下载网站。<br/>2.非法转载。此种行为包括两种情况：一是将他人在网络发表的且申明不得转载的作品转载到其他的网络上;二是权利人虽然没有明示其作品是否可以转载，但行为人在转载时没有列明权利人身份信息且未向权利人缴费。这类行为在、微博等开放的网络交流社区或门户网站上较为常见。<br/>3.侵犯网页设计权。此种行为包括两种方式：一是直接复制他人网页源代码或在此代码基础上进行局部修改;二是盗用他人网页外观设计或在此基础上局部修改。这类行为的行为人多为网页设计者。<br/>4.侵犯网络商标权。网络商标是权利人将其商标数字化或者重新设计适合网络的特别商标，这类商标通常比普通商标更复杂，可能同时包含了文字、、声音、动画等元素，侵权行为多表现为采用类似设计混淆视听，而且不易识别、判断。<br/>5.非法链接指引。此种行为包括两种基本形式：一是搜索引擎非法连接指引，一些搜索网站将他人网站直接连接到自身搜索库，作为自己的一部分;二是普通网站把他人网站地址藏置于自己网站页面内，用户在浏览相关信息时并不知道自己浏览的是其他网站的信息。<br/>6.侵犯网络域名权。此种行为有两种形式：一是“恶意抢注”行为，在其他机构、企业还未依照他们的商标、名称等注册域名时恶意抢先按照此类信息注册，再以高价卖给这些机构与企业;二是采用与其他网站域名类似的域名误导用户，提高自身网站的点击量甚至进行诈骗活动。<br/>二、我国网络版权侵权行为认定的难题<br/>(一)网络版权侵权行为的构成要件问题<br/>目前关于侵权行为构成要件问题的主要观点是，侵权行为构成要件为有无加害行为、损害结果、前两项有无因果关系以及加害人主观上的过错，即所谓的四要件说，只有同时满足四个要件的行为才能称之为侵权行为;此外还有学者认为在认定侵权行为时还应考虑违法阻却事由，即如果存在违法阻却事由那么该行为就不是侵权行为。笔者认为这样的构成要件划分与阻却事由的考虑是将侵权行为的认定与侵权责任的认定等同视之。侵权行为的认定和侵权责任的认定有一个共同的目标指向，即最终完成权利义务的划分、恢复公正，但二者是不同的，侵权行为的认定即认定行为主体行为的违法性问题，对于损害结果、有无因果关系、加害人主观上的过错以及违法阻却事由的考量都属于对侵权责任的认定。侵权行为的认定是侵权责任认定的前提，侵权责任认定是侵权行为认定的下一个步骤，二者是两个不同的阶段。<br/>(二)行为违法性的问题<br/>行为违法性的问题有两个方面：一是行为确实存在，即认定行为事实的问题;二是行为本身的违法性问题，即认定行为侵害了法律明确保护的对象。一旦明确了网络版权的保护对象，所有针对这个对象的不当事实行为就可以确定为侵权行为，但目前这两方面都存在难题。<br/>认定行为事实主要是确定行为主体与行为模式，这部分所面临的的难题来至于网络信息的特殊性，网络信息的特殊性加大了对行为事实的认定难度，此部分在文章下一部分有详细论述。此外，在我国目前的立法中没有明确网络版权的保护范围以及取得网络版权的方式，这造成了对权利人创作成果保护的缺失，增加了认定网络版权侵权行为的难度。<br/>(三)网络信息的特殊性加大了认定的难度<br/>认定侵权行为要依靠证据，认定网络侵权行为主要依靠网络信息，但网络信息的数字存储性、易修改性等对传统的证据认证规则与标准都提出了新的挑战，这加大了法官认定的难度。<br/>1.网络信息对传闻规则带来了很大冲击<br/>随着日益加快的数字化进程，愈来愈多的网络信息成为证据进入诉讼中。这些网络信息的制作者或者知情人并不会出庭出证，而有不少的系统自动生成的网络信息也成为了证据，比如消费记录、公司财务报表、系统生成的日志，这些都应当列入了传闻证据的范畴，他们的可采性需要更多地检验。<br/>2.认定侵权行为时网络信息可采性的标准不明确<br/>认定侵权行为时，证据的可采性至关重要，所以必须明确网络信息可采性的标准，目前我国还没有明确的网络信息合法性标准和真实性标准，而网络信息的特殊性还使它在认证过程中需要大量的专业技术或专门人员，因此在很多案件中，在没有明确的标准和认证难度大的情况下法官通常不愿意采用网络信息，这使认定网络版权侵权行为变得更加困难。