著作权侵权已经停止侵害可以要求赔偿吗？

[律师回复] 您好，关于要求停止侵害的适用条件这个问题，我的解答如下, <br/>一、停止侵权适用的条件<br/>在知识产权个案中，要判令被告承担停止侵权的民事责任，应当具备以下三个条件：<br/>(一)原告的诉请<br/>停止侵权的适用应当依据原告的诉请，原告没有要求停止侵权的意思表示，自然不能判令停止侵权。但是依据原告的诉请并不意味着完全依照原告对于停止侵权的要求作出判决。一方面，原告为了保障自己的权益，尽可能地扩张停止侵权的范围;另一方面，由于原告对法律知识的理解问题，也未必能完全做出符合法律规定的表达。因此，应当在原告诉请的基础上做出停止侵权的具体判定，也就是说，的判决应当在原告诉请的范围内，可以小于原告诉请的范围，但不能大于其诉请。例如，在一起因企业职工跳槽引发的不正当竞争纠纷案中，原告请求判令“被告停止利用原告的收购、出口渠道经营海带业务”,最终做出判决的主文是“被告于本判决生效之日起立即停止采取与原告相同的方式经营对日出口海带贸易，其不得经营的时间为判决生效之日起3年”,最终给停止侵权加上了3年的时间限制就属于这种情况。<br/>(二)受法律保护的权利的存在<br/>停止侵权的目的是在于保障某种知识产权权利的稳定性，因此，这种权利必须是合法的和有效存续的。要判决停止侵权<br/>首先要看有没有受保护的权利，<br/>其次由于知识产权强烈的时间性，需要判断在判决生效时，该权利是否还处于有效期内，如果该权利已经不存在而判令停止侵权，判决不但是一纸空文，而且是极不严肃的。知识产权遵循权利法定原则，因此，在知识产权侵权案件中<br/>首先要确定受侵犯的权利，如果某种权利不是法律所确定的，即使受到了损害，也无法要求停止侵权。<br/>(三)权利正在受到侵害或存在受到侵害的可能<br/>原告如果在诉请中要求停止侵权，需要向证明要求保护的权利正在受到侵害或存在受到侵害的可能性。如果被告的侵权行为在判决作出前已经停止，则无判令停止侵权的必要。比如在一起商标许可合同纠纷案件中，原告要求被告支付商标许可使用费及违约金，同时要求被告停止侵权。是否支持停止侵权，要看在被告违约、原告通知解除合同后，被告是否还存在继续使用该商标的行为。如果原告没有证据证明被告继续使用，就无法获得关于停止侵权的支持。<br/>二、侵害专利权的条件<br/>所谓侵害专利权的行为，根据我国专利法第五十七条规定，是指在专利权有效期内，行为人未经专利权人许可，以营利为目的实施他人专利的行为。可见，侵害专利权的行为应满足以下条件：<br/>1.侵害对象是有效专利<br/>专利权作为一种依法取得的独占实施权，只在特定时间、特定地域内受法律保护。专利权期限界满的技术或者虽然期限未到，但专利权人拒交专利费而放弃的专利技术，都不受法律保护。获得中国专利的技术，被他人拿到外国去实施，也不会构成侵权。<br/>2.侵害行为的目的是营利<br/>出于个人爱好或研究需要使用有关专利的行为，不是以生产经营为目的，不属于侵犯专利权的行为。专利法做出这种规定的原因在于，不以营利为目的地使用专利，不可能与专利权人形成市场上的竞争，不会对专利权人的经济利益造成影响。发明创造人申请专利权的着眼点在于专利技术的物质回报，个人使用并不是为了工业目的，无损于专利权人经济收入，自然无需承担专利侵权责任。<br/>3.实施了违反法律的侵害行为<br/>专利法一方面明确规定了权利人的权利内容和范围，另一方面，又以列举的方式明确规定了侵害专利行为的样态、种类。实践中侵害行为既有直接侵权行为，也有间接侵权行为。<br/>专利权是一种排他性的权利。没有经过专利权人的许可，任何人都不能擅自实施专利。但为了维护公众的利益和防止专利权人滥用专利权，各国专利法都规定了一些不视为侵权行为的例外。<br/>凡是行为人实施了侵害行为，又不属于侵权例外的，无论行为人是否是主观故意，是否给权利人造成了实际损害，一律要承担停止侵害的民事责任。这种责任形式在专利侵权制度中的作用和意义相比于赔偿损失等，绝不可同日而语。传统的侵权责任理论认为侵权责任就是损害赔偿，但在权利客体为无形物的知识产权领域中，这种观念必须改变。被侵权人到司法机关侵权人，决不仅仅要求损害赔偿。他们会<br/>首先要求司法机关认定自己是权利所有人，要求对方停止侵害活动。世贸组织trips协议的执法部分，对损失补偿的具体规定并不多，却用了大量条款对停止侵权生产、停止侵权销售等，作了具体的规定。它要求各成员着眼的侵权责任重点也就不言而喻了。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《侵权责任法》第21条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。”<br/>中国民法理论和实践，认可对进行中的加害行为、妨害行为或危险状态，受害人有停止侵害、排除妨害、消除危险请求权。现行民法通则第134条规定的承担民事责任的方式，亦包括“停止侵害、排除妨害、消除危险”。故特设本条规定。<br/>须注意的是，停止侵害请求权，其立法目的在于及时制止那些刚发生的、进行中的侵权行为，以避免造成严重损害后果，显然不能适用一审普通程序，而要求创设一种类似于英美法申请禁止令那样的新程序。在修改民事诉讼法创设类似Fp禁止令程序前，按照最高人民法院关于民法通则的解释意见第162条，人民可以根据受害人的申请先行作出停止侵害的裁定。<br/>本法所谓“停止侵害请求权”，相当于日本法上的“差止请求权”。例如，对于商号的不正当使用、不正当竞争行为、侵害知识产权等，商法(第20条)、不正当竞争防止法(第3条第一款)、专利法(第100条第一款)、著作权法(第112条第一款)有差止请求权的明文规定。日本民法，虽然没有明文规定差止请求权，但裁判实践中认可差止请求权。差止请求权，在程序上采用事先保全的方法，值得重视。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《侵权责任法》第21条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。”<br/>中国民法理论和实践，认可对进行中的加害行为、妨害行为或危险状态，受害人有停止侵害、排除妨害、消除危险请求权。现行民法通则第134条规定的承担民事责任的方式，亦包括“停止侵害、排除妨害、消除危险”。故特设本条规定。<br/>须注意的是，停止侵害请求权，其立法目的在于及时制止那些刚发生的、进行中的侵权行为，以避免造成严重损害后果，显然不能适用一审普通程序，而要求创设一种类似于英美法申请禁止令那样的新程序。在修改民事诉讼法创设类似Fp禁止令程序前，按照最高人民法院关于民法通则的解释意见第162条，人民可以根据受害人的申请先行作出停止侵害的裁定。<br/>本法所谓“停止侵害请求权”，相当于日本法上的“差止请求权”。例如，对于商号的不正当使用、不正当竞争行为、侵害知识产权等，商法(第20条)、不正当竞争防止法(第3条第一款)、专利法(第100条第一款)、著作权法(第112条第一款)有差止请求权的明文规定。日本民法，虽然没有明文规定差止请求权，但裁判实践中认可差止请求权。差止请求权，在程序上采用事先保全的方法，值得重视。

[律师回复] 您好，针对您的该怎么规定停止侵害请求权问题解答如下, 《侵权责任法》第21条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。”<br/>中国民法理论和实践，认可对进行中的加害行为、妨害行为或危险状态，受害人有停止侵害、排除妨害、消除危险请求权。现行民法通则第134条规定的承担民事责任的方式，亦包括“停止侵害、排除妨害、消除危险”。故特设本条规定。<br/>须注意的是，停止侵害请求权，其立法目的在于及时制止那些刚发生的、进行中的侵权行为，以避免造成严重损害后果，显然不能适用一审普通程序，而要求创设一种类似于英美法申请禁止令那样的新程序。在修改民事诉讼法创设类似Fp禁止令程序前，按照最高人民法院关于民法通则的解释意见第162条，人民可以根据受害人的申请先行作出停止侵害的裁定。<br/>本法所谓“停止侵害请求权”，相当于日本法上的“差止请求权”。例如，对于商号的不正当使用、不正当竞争行为、侵害知识产权等，商法(第20条)、不正当竞争防止法(第3条第一款)、专利法(第100条第一款)、著作权法(第112条第一款)有差止请求权的明文规定。日本民法，虽然没有明文规定差止请求权，但裁判实践中认可差止请求权。差止请求权，在程序上采用事先保全的方法，值得重视。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《侵权责任法》第21条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。”<br/>中国民法理论和实践，认可对进行中的加害行为、妨害行为或危险状态，受害人有停止侵害、排除妨害、消除危险请求权。现行民法通则第134条规定的承担民事责任的方式，亦包括“停止侵害、排除妨害、消除危险”。故特设本条规定。<br/>须注意的是，停止侵害请求权，其立法目的在于及时制止那些刚发生的、进行中的侵权行为，以避免造成严重损害后果，显然不能适用一审普通程序，而要求创设一种类似于英美法申请禁止令那样的新程序。在修改民事诉讼法创设类似Fp禁止令程序前，按照最高人民法院关于民法通则的解释意见第162条，人民可以根据受害人的申请先行作出停止侵害的裁定。<br/>本法所谓“停止侵害请求权”，相当于日本法上的“差止请求权”。例如，对于商号的不正当使用、不正当竞争行为、侵害知识产权等，商法(第20条)、不正当竞争防止法(第3条第一款)、专利法(第100条第一款)、著作权法(第112条第一款)有差止请求权的明文规定。日本民法，虽然没有明文规定差止请求权，但裁判实践中认可差止请求权。差止请求权，在程序上采用事先保全的方法，值得重视。