具体借款多少钱可以起诉

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>1、首先，如果贷款存在主次借款人之分，那就说明是共同贷款。<br/>2、不管是主借款人还是共同借款人，对贷款都是需要承担应有的还款责任的。<br/>3、当主贷款人的还款能力不足以还款时，次借还人应承担相应的还款义务。<br/>借款人也就是债务人，债务人为二人以上的，是共同债务人，按照确定的份额分担义务。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。

[律师回复] 你好，这笔债务怎么产生的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 借条范文，在填写时，应注意以下事项：<br/>1.应写清楚借款人和放款人的法定全名，最好能附一个身份证号码;<br/>2.应写清楚借款金额，包括大写和小写的金额;<br/>3.应写清楚借款时间期限，包括借款的起止年月日和明确的借款期限;<br/>4.应写清楚借款的利息，应有明确的年利率或月利率，最终应支付的借款利息总额(包括大写和小写金额)，以及支付方式等约定;<br/>5.应写清楚借款本息偿还的年月日时间及付款方式;<br/>6.应有借款本人亲自签章、手印或亲笔书写的签字。<br/>7.如数额较大也应注明借款用途，或交付款记录。借款时应注意什么<br/>1、订立书面协议，注意妥善保存在现实生活中，民间借贷大多数发生在亲戚朋友之间，由于这些人平时关系比较密切，出于信任或者碍于情面，民间借贷关系往往是以口头协议的形式订立，无任何书面证据。在这种情况下，一旦一方予以否认，对方就会因为拿不出证据而陷入“空口无凭”的境地，即使诉至，出借人也会因无法举证而败诉。为了保护出借人的合法权益，出借人必须注意妥善保存书面协议等证据，以便日后发生纠纷时有所凭据。<br/>2、提前还款要说清，支付利息在借款合同中，人们都知道借款人不还款是违约行为，实际上，借款人提前还款也构成违约。《合同法》第208条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款期间计算利息。”这一规定使借款人的提前还款行为有了法律依据。但是，借款人提前还款以及利息的计算问题需要双方在签订协议时就说清楚。此外，《合同法》第211条第1款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不付利息。”这一规定自然对出借人不利，也容易使出借双方产生矛盾。因此，民间借贷对是否支付利息、利率具体多少等问题都必须清楚地写在协议中。<br/>3、借款利息不得在本金中扣除借款的数额和利息是借款合同需要规定的主要内容，当事人在订立借款合同时一般要对借款数额和利息的多少及支付期限作出明确的约定。一般来说，借款利息是在借款期限届满时或者合同履行期间按照约定分批偿付给贷款人。但是，现实中有的贷款人为了确保利息的收回，在提供借款时就将利息从本金中扣除，造成借款人借到的本金实质上为扣除利息后的数额。为了解决借款实践中出现的问题，防止贷款人利用优势地位订立不公平的借款合同，《合同法》第200条明确规定，贷款人在提供借款时不得预先将利息从本金中扣除。

[律师回复] 您好，针对您的如何具体认定借用资质行为问题解答如下, 主要特征可归纳总结为以下两个核心要素：<br/>1、挂靠人没有资质或者超越资质，且与被挂靠单位没有劳动或隶属关系；<br/>2、挂靠人为了规避资质许可限制而以具有相应资质的被挂靠单位的名义承揽工程。至于被挂靠单位是否收取“管理费”、“挂靠费”等费用，我们认为不宜成为认定“挂靠”行为的要素之一。<br/>（<br/>1）因为实践中被挂靠单位通过出借资质获得利益的途径和表现形式各异，以列举方式作出规定难免存在遗漏；<br/>（<br/>2）是因为在某些特殊情况下被挂靠单位为了满足其资质延续审核对于业绩的考核要求而出借资质时，不一定收取该等费用。法律依据：《最高院暂行意见》第9条“有下列情形之一的，并以被挂靠建筑企业名义签订的建筑工程合同无效：（<br/>1）不具有从事建筑活动主体资格的个人、合伙组织或企业以具备从事建筑活动资格的建筑企业的名义承揽工程；（<br/>2）资质等级低的建筑企业以资质等级高的建筑企业的名义承揽工程；<br/>（<br/>3）不具有工程总包资格的建筑企业以具有总包资格的建筑企业的名义承揽工程。”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷的特别形式具体有哪些？<br/>一、假买实贷<br/>企业如果资金富余，想出借他人赚取收益，最标准最合规的操作路径是通过银行或信托机构发放委托贷款。但企业们往往创造发明新方式，以规避合规方式产生的成本与手续。假卖实借是产业链上企业间常用的资金拆借手段。或者说，很多民间借贷包装成了产业链上的实物买卖关系以掩盖企业间资金拆借的违法性。最高发布的指导案例中明确确认了社会生活中存在“企业间采用虚假贸易形式进行借贷”的情况，并将至少两个涉及这种手法的案件打回原形按民间借贷处理并予以公示。值得注意的是，在当事人对交易的本质是贸易还是借贷存在争议时，法官通常以交易当事人行为不合贸易的常规逻辑而判定实为民间借贷：在查莉莉与杭州天恒的纠纷中，法官认定卖方的卖出回购承诺是低卖高买，不合买卖的常理，构成民间借贷;在河北中储物流案中，法官认为买方既不验货，不承担风险，而又拿取固定的回报不合常理，认定构成企业间借贷。这对识别民间借贷风险具有指导意义。<br/>二、集团管理<br/>集团内的关联企业法人虽然在经济上相互瓜葛，但在法律上都属于法人，应有财产。因此集团内部的企业间也并不应该进行简单随意的资金划拨，而是应该通过一定的法律关系实现集团的资金配置最优。否则，就可能面临穿透公司面纱的风险，最高公报上此类案例可佐证。但随着网上银行的发展，多家银行推出类似“集团网”的企业网银管理产品，只要子公司授权确认，母公司就可以通过网络直接自动控制子公司账户，直到子公司账内零余额。如果母子公司之间没有其他贸易或者其他的基础法律关系，这种账户间的资金划拨基本上也只能认定为是一种企业民间借贷形式。<br/>三、P2P借贷<br/>这是金融领域近来最热门的关键词之一。它算是个人民间借贷的“高大上”升级版。这不仅仅是因为采用了电子化方式，更是因为其便利地实现了多对一的债权拆分，危险地游走于合法与非法的边缘地带，大规模地影响着原有的社会经济秩序。P2P一直挑战着几个基本方面的法律底线：证券化的注册要求会不会被P2P的拆分债权悄然绕过，宜信式的资金和债权都经手平台是控制了风险还是集聚了风险，P2P下的贷款能不能获得有效的担保形式而不是简单地让平台作无效的物权代理，P2P平台与银行的合作是有助于平台的风险控制还是会向银行转移风险?P2P火起来之后，不断有媒体报道监管有日趋明朗的“四不”、“五不”甚至“六项”原则：不得无起点，不得做信用中介，不得非法集资，不得资金经手平台等。但监管虽然一直吹风却也一直没有正式明确表态。有人称之为明智的“难得糊涂”，有利于新金融形式的发展。但是政策性答案的缺失为这种特殊民间融资形式未来的走向增加了不确定性。在未来P2P的发展形式上，域外监管的走向值得特别关注：金融危机之后，的PROSPER等P2P公司被要求到SEC(证券交易委员会)注册，而债权的产生方式也由借贷双方直接产生变成了PROSPER必须介入借贷关系中，成为新的债务人。这种方式与不得以P2P平台做信用中介的监管取向刚好相悖，值得研究者作监管的比较研究。