光有借条能否打赢官司

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对于小额借款，只要提供借条，基本可以胜诉对于大额借款，出借人还需提供交付凭证，如银行转账记录等，不然不一定能胜诉。<br/>那么也许就有人会问，为什么不少人只是提供了借条，也打赢官司了呢这就涉及到对法律的认识和举证责任的理解问题。因为借条毕竟是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，能够推定以下三个要件事实：<br/>1、出借人与借款人之间达成借贷合意。借款人与出借人达成了借款合意，才会出具借条。<br/>2、借款已经由出借人交付给借款。一般情况下，交付借款与交付借条是同步进行的，时间和空间上都是不分离的，即出借人向借款人交付借款的同时，借款人当场出具借条。即使有分离，跨度也不明显，要么出借人向借款人交付借款后，借款人再出具借条，要么借款人出具借条后，出借人再将借款交付借款人。因此，出借人持有借条，一般可以推定借款人已按借条所记载金额向借款人交了借款。<br/>3、借条所记载债权仍然存在。借条作为民间借贷合同关系的重要凭据，在借贷关系消灭时一般都被借款人收回或撕毁，故出借人持有借条，一般推定借贷债权仍然存在，借贷关系并未消灭。<br/>正因为借条既是借贷关系成立的证据，也是推定为借贷实际发生的证据，故其效力不可低估，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则一般不轻易否定借条的证明力，故对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为出借人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在，可以根据借条记载径直作出裁判。<br/>但是，也应当明确，借条虽是直接证据具有较强的证明力，但直接证据并不等于能够证明，证明力较强并不等于当然会被采信。对于金额较小的现金交付借款，按照日常生活常理，可以推定为出借人已经完成了借款交付义务，不然借款人也不会出具借条。但如果是大额的借款，出借人仅凭借据而未提供付款凭证，借款人对款项交付提出合理异议的，如：只是写了借条，但借款并未实际交付，或是借款并未按借条足额交付，预扣了高额利息等。此时，根据证据规则“谁主张谁举证”的原则，出借人仍负有举证证明款项已经交付的义务。如果出借人提出是现金交付，没有相关凭证，可以要求出借人本人到庭，陈述款项交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。根据出借人的支付能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，结合审查判断借贷事实是否真实发生。这样一来，是否能够获得支持还不是很确定的。<br/>综上所述，概括总结：对于小额借款，只要提供借条，基本可以胜诉对于大额借款，出借人还需提供交付凭证，如银行转账记录等，不然不一定能胜诉。

[律师回复] 您好，关于光有欠条能打赢官司吗这个问题，我的解答如下, 我国现行《民事诉讼法》规定了当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等八种证据类型。欠条是书证之一。我国《合同法》第197条规定：“公民之间的民间借贷合同为不要式合同，当事人可以采取书面形式，也可以采取口头形式或其他形式”。 在借贷纠纷案件中，原告作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，为此其应该向提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据。<br/>根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条、第5条的规定，借贷案件的证明要求较高，只有借贷关系明确才能支持原告的诉讼请求，如借贷事实存在疑问或不明确时，则不能支持原告的诉讼请求。如果仅有欠条则证明力较弱，债权可能不会被认可。

[律师回复] 借贷案件的证明要求较高，只有借贷关系明确才能支持原告的诉讼请求，如借贷事实存在疑问或不明确时，则不能支持原告的诉讼请求。如果仅有欠条则证明力较弱，债权可能不会被法院认可。 【法律依据】 《民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括： (一) 当事人的陈述;(二) 书证;(三) 物证;(四) 视听资料;(五) 电子数据;(六) 证人证言;(七) 鉴定意见;(八) 勘笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

[律师回复] 您好，针对您的光有借条起诉能赢吗问题解答如下, 这个问题需要根据具体案件情况来判断<br/>对于小额借款，如果仅有借条，比如几万元，如果出借人能做出合理解释，一般会支持借贷关系成立;<br/>对于大额借款，比如几十万元，如果被告否认借款事实，原告仅有借条并不足以认定出借款项实际交付，则需要原告提供充分证据证明该借款的现金来源，并就以现金方式交付的原因作出合理解释，并需要辅助其他证据，比如银行流水单据、出借人经济能力、交易习惯等综合作出判断，否则有可能不予认可借款。<br/>在民间借贷关系中，对于出借人而言，如果要借款，最好不要直接交付现金，最好能通过银行转账等方式进行，以避免实际借出但不被认可的法律风险。对于小额借款，如果选择现金交付，则最好由借款人出具收据、收条。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 不一定。 借条没有载明债权人,需要证明原告主体适格； 有借条但被告抗辩借款并未实际履行的，需要转账凭证、证人证言等予以证明。 　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 　　当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回。 　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 　　被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。