我国借条没有担保人有效吗

[律师回复] 以贷还贷，准确而言，是以贷还贷借款合同，指借款人在尚未还清银行前期贷款情况下，又与该银行签订借款合同，将新贷款用于归还前期到期贷款的合同，俗称，“借新债还旧债”。一般做法是，借款人贷款到期， 或者无偿还能力，或者借款人资金紧张不愿还本，借款人与银行双方协商， 先还清利息，再签一份借款合同，以新贷款偿还前笔贷款，借款人在形式上还清拖欠贷款，银行帐面上无不良资产，皆大欢喜。<br/>以贷还贷借款合同有以下法律特征：<br/>1．涉及两个法律关系、两个借款合同。银行与借款人前一笔借款合同形成一个借贷法律关系，借款人“以贷还贷”，又与银行签订一个新的借款合同，形成了一个新的借贷法律关系，新借款用于偿还前笔贷款，前一借贷法律关系由于履行权利义务而消灭。<br/>2．双方当事人同一。前后两个借款合同的借款人和银行是相同的，担保人不一定相同。<br/>3．前后两个借款合同紧密相接。 在贷款证上前后两笔贷款是连续记载的。实际操作中，后一贷款一般 当天进入借款人帐户，随即又打回贷款人帐号，个别情形下几天后打回。也有做法是，后一笔贷款直接在贷款人帐号内部划转，根本不进入借款人帐号。<br/>二、正确认识以贷还贷借款合同的效力<br/>以贷还贷究竟有无法律效力？也即以贷还贷借款合同的合法性问题，是商业银行实务中值得注意的问题。 理论和司法实践中对此有两种观点，一种认为法律没有明文禁止“以贷还贷”，以贷还贷并不违法，应属有效； 另一种认为，以贷还贷意思表示不真实，扰乱了国家金融秩序，不符合国家金融管理规定，且法律没有明确规定，于法无据，应认定为无效合同。 笔者认为， 上述两种观点均有失偏颇， 应从合同法基本法理和金融法规出发， 根据实际情况认定以贷还贷的效力。<br/>（一）看以贷还贷借款合同是否满足合同成立要件<br/>根据民法通则以及《合同法》，借款合同有效成立也需具备以下条件： 主体合格；意思表示真实；合同内容合法；符合形式要件。下面详加分析：<br/>1．主体是否合格。<br/>贷款人必须经中国人民银行批准； 持有有效的《金融机构营业许可证》， 并以工商部门核准登记；贷款业务属于批准的营业范围内。借款人是经工商部门登记的法人或其他组织、个人合伙等或者是具备完全民事行为能力的自然人。因为以贷还贷中，前后两笔合同借款人与贷款人都是相同的，因此前一笔合同有效，说明双方当事人主体合格，但到后一笔合同中，借款人可能因某种原因（如撤消、解散）失去主体资格，商业银行在签订新合同时，应注意重新审查借款人资格。<br/>2．意思表示是否真实。<br/>以贷还贷借款合同中，只要借贷双方在自愿、平等、诚信基础上对合同内容作出真实意思表示，应认定为有效。但商业银行在签订以贷还贷借款合同时应注意以下问题：<br/>（1）借贷双方决定签订以贷还贷合同是否出于真实意思表示？如存在欺诈、协迫、乘人之危或恶意串通情形，则属于无效或可撤消。如借款人与银行串通以“以贷还贷”骗取担保人担保，应认定无效。但在一些行政部门干预银行贷款，要求银行对企业实行以贷还贷的情形，如其他要件具备，不应认定为无效，因为我国合同法不承认不当影响制度。<br/>（2）贷款用途填写是否影响意思表示要件？以贷还贷实务中贷款用途大多填写为“流动资金”“购买原材料”等，但实际上贷款是用于还旧贷，根据商业银行法和贷款通则，虚构贷款用途可认定为意思表示不真实， 为虚假合同。但流动资金并非是一个法律概念，以贷还贷也属于流动资金运用范围，因而只要期限适当，将贷款用途填作“流动资金”不能认定无效。但是以“流动资金”“购原材料” 等填写贷款用途，容易使保证人作出错误判断，影响保证合同效力，而且新合同不如实反映以贷还贷真实情形， 在一定情形下会使银行失去原有抵押的优先受偿权。因此商业银行应将贷款用途如实填写为“借款还贷”“以贷还贷”“转贷”等，以防范风险。<br/>3．内容合法。以贷还贷合同仍应审查贷款种类、用途、金额、利率、期限、违约责任、保证责任等条款内容是否合法，是否存在违反国家金融法规强行性规定情形。以贷还贷似乎是将新贷帐面上过渡一下，原有贷款余额仍然存在。但实际上已发生法律关系变更，前笔借贷法律关系消灭，问题是新的法律关系是否有效成立，如新借款合同因合同内容不合法而致新合同关系不能成立时，银行将面临巨大的风险。<br/>4．具备形式要件。以贷还贷合同仍应具备完备的形式要件如书面形式、双方签章齐全、有特别形式要件的应从其规定，商业银行注意不能因为以贷还贷合同只是帐面转帐而忽视形式要件。

[律师回复] 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业向银行申请贷款时银行一般都会要求企业提供担保，签订担保合同，一般的担保合同都是有效的，只有很少的担保合同无效，企业借款担保合同无效的情况有以下几种：<br/>(一)公司董事、经理私自所为的担保无效。《担保法解释》第四条规定，公司董事、经理违反《公司法》的规定，以公司资产为本公司的股东、或者是其他个人债务提供担保的，担保合同无效。<br/>(二)欺诈、胁迫、恶意串通造成的担保合同无效。《保证规定》指出，主合同债权人一方或者双方当事人采取欺诈、胁迫等手段，或者恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任。<br/>(三)以禁止流通物提供担保的合同无效。《担保法解》规定，以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。<br/>(四)未经批准及无权设立的对外担保无效。在对外担保问题上我国法律和法规有严格的限制。有下列情形之一的，对外担保合同无效：<br/>1、未经国家主管部门批准或者登记对外担保的;<br/>2、未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的;<br/>3、为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外文投资部分的对外债务提供担保的;<br/>4、主合同变更或者债权人将对外担保项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任，但法律法规另有规定的除外。

[律师回复] 对于借款担保人时效多长这个问题，解答如下, 关于担保期限，我国《担保法》规定：<br/>第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任债权人已提讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。

[律师回复] 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或是申请仲裁的，保证人免除保证责任。债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。<br/>第26条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。