借贷纠纷案件，各方承担什么举证责任？

[律师回复] 您好，关于借贷纠纷的收款收据应有谁承担举证责任这个问题，我的解答如下, 借贷纠纷的收款收据应由谁承担举证责任<br/>一般遵循谁主张谁举证的原则。<br/>【案例】<br/>原告要求被告还款，被告抗辩称另外已偿还5000元借款，并提出了原告出具的收款收据，原告对此收据予以否认并申请鉴定机构进行鉴定，结论为原告所写，原告得知鉴定结论后又自行委托外的某司法鉴定中心对该收据进行鉴定，结论与前一鉴定结论相反。最后以原告自行委托外司法鉴定中心的鉴定，未经人民司法鉴定机构统一对外委托，不符合最高人民的《人民司法鉴定工作暂行规定》，认定该鉴定结论不具有证据效力;人民司法鉴定机构的鉴定结论符合证据三性特征，认定其证据效力。<br/>【分歧】<br/>对本案的收款收据是否为原告所写应由谁来继续举证，有两种不同观点：一种观点认为原告对该收据进行否认，则原告应对其否认的事实提供足够的反驳证据，应由原告继续举证该证据的证明力;另一种观点认为被告为证明其另外偿还了原告5000元借款，举出了原告出具的收款收据，原告对该收据进行了否认，该证据是由原告出具的还是伪造的处于不确定的状态，则该证据的证明力还应由提供证据方即被告来承担。<br/>【评析】<br/>笔者赞同第二种观点，理由：被告为证明其另外偿还了原告9000元借款，举出了原告出具的收款收据，原告对该收据进行了否认，此时被告是否完成了举证责任，关键是该收据是否具有了证明力。该收据要具有证明力，必须满足两个条件，一是收据本身是真实的，为当事人主张的制作者所作的，而不是伪造的，即形式上的证明力;二是收据表达的内容真实可靠，与待证事实有关联性，能证明待证事实，即实质上的证明力。本案原告否认收据为其所写，仅在形式上否认了其证明力，造成该收据是由原告出具的还是伪造的处于不确定的状态，即证据来源不明确，而证据来源属于证据三性之<br/>一，其证明责任应由提供证据方承担，故本案应由被告对其提供的收款收据的真实性继续进行举证，以排除证据的瑕疵，获取证据的证明力，而不应由原告对该证据来源是否合法承担举证责任。如果原告对该收据实质上的证明力进行否认，则原告应对其否认的事实提供足够的反驳证据。当然，原告自行申请委托鉴定及自行委托鉴定也未尝不可，但本案不能分配原告承担举证责任，据此根据负举证责任一方当事人不能说明理由而举出相互矛盾的鉴定结论证据，可视为对该问题未举证或举证不能，从而直接认定被告举出的收款收据的证明力。<br/>(作者：林丽宁作者单位：广西贵港市覃塘区人民)

[律师回复] 在合同纠纷诉讼中,双方各需要承担什么举证责任<br/>当事人在合同纠纷诉讼中，双方要各自承担一定的举证责任。承担举证责任的一方在待证的事实真伪不明时要承担对自己不利的后果。通俗的说，如果当事人对某一事实承担举证责任的话，如果其所提供的证据不足以证明该事实，那么法官就会推定该事实不成立。<br/>根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，合同纠纷案件中举证责任分配如下：<br/>1、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。<br/>2、对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。<br/>3、对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。<br/>此外，在附条件合同中，因条件的成就或不成就而取得权利的当事人，当其主张因条件成就与否而产生的权利时，应当就该条件成就或不成就而获得权利的事实，承担证明负担。在附期限的合同中，主张该合同权利的当事人，应当就该所附生效期限，或终止期限存在并届至，或届满的事实，承担证明。<br/>合同违约的证据由谁提供<br/>诉讼就是双方当事人证据的较量。一方提讼，其必须对其主张的事实举出证据进行证明。<br/>对于违约诉讼而言，原告方必须对下列事实作出证明：<br/>1、原被告之间存在合法有效的合同关系;<br/>2、被告行为违约;<br/>3、被告的违约行为给原告方造成损失;<br/>4、原告的损失与被告的违约之间存在因果关系。<br/>3、4项只是限于要求被告赔偿损失的案件中。<br/>为此，原告必须举出下列证据：<br/>1、双方订立的合同;<br/>2、己方履行义务时，对方签发的收据、发票或其他书面证据;<br/>3、对方商品的验收记录或鉴定结论;<br/>4、能证明被告方违约的所有证据;<br/>5、己方遭受损失的证明，如额外支出的费用;<br/>6、其他证据材料。这些证据材料应根据案件的不同情况予以提供。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 借贷纠纷的收款收据应由谁承担举证责任<br/>一般遵循谁主张谁举证的原则。<br/>【案例】<br/>原告要求被告还款，被告抗辩称另外已偿还5000元借款，并提出了原告出具的收款收据，原告对此收据予以否认并申请鉴定机构进行鉴定，结论为原告所写，原告得知鉴定结论后又自行委托外的某司法鉴定中心对该收据进行鉴定，结论与前一鉴定结论相反。最后以原告自行委托外司法鉴定中心的鉴定，未经人民司法鉴定机构统一对外委托，不符合最高人民的《人民司法鉴定工作暂行规定》，认定该鉴定结论不具有证据效力;人民司法鉴定机构的鉴定结论符合证据三性特征，认定其证据效力。<br/>【分歧】<br/>对本案的收款收据是否为原告所写应由谁来继续举证，有两种不同观点：一种观点认为原告对该收据进行否认，则原告应对其否认的事实提供足够的反驳证据，应由原告继续举证该证据的证明力;另一种观点认为被告为证明其另外偿还了原告5000元借款，举出了原告出具的收款收据，原告对该收据进行了否认，该证据是由原告出具的还是伪造的处于不确定的状态，则该证据的证明力还应由提供证据方即被告来承担。<br/>【评析】<br/>笔者赞同第二种观点，理由：被告为证明其另外偿还了原告9000元借款，举出了原告出具的收款收据，原告对该收据进行了否认，此时被告是否完成了举证责任，关键是该收据是否具有了证明力。该收据要具有证明力，必须满足两个条件，一是收据本身是真实的，为当事人主张的制作者所作的，而不是伪造的，即形式上的证明力;二是收据表达的内容真实可靠，与待证事实有关联性，能证明待证事实，即实质上的证明力。本案原告否认收据为其所写，仅在形式上否认了其证明力，造成该收据是由原告出具的还是伪造的处于不确定的状态，即证据来源不明确，而证据来源属于证据三性之<br/>一，其证明责任应由提供证据方承担，故本案应由被告对其提供的收款收据的真实性继续进行举证，以排除证据的瑕疵，获取证据的证明力，而不应由原告对该证据来源是否合法承担举证责任。如果原告对该收据实质上的证明力进行否认，则原告应对其否认的事实提供足够的反驳证据。当然，原告自行申请委托鉴定及自行委托鉴定也未尝不可，但本案不能分配原告承担举证责任，据此根据负举证责任一方当事人不能说明理由而举出相互矛盾的鉴定结论证据，可视为对该问题未举证或举证不能，从而直接认定被告举出的收款收据的证明力。<br/>(作者：林丽宁作者单位：广西贵港市覃塘区人民)

[律师回复] 你好，关于你咨询的“”这个问题，回答如下：<br/>在借款居间服务合同纠纷案件的审理中，不仅仅是强调“谁主张谁举证”，还要在由损害赔偿而引起的居间合同纠纷中，强调由居间人来举证证明其已尽注意义务，其在居间过程中无重大过失，如不能证明，就应承担赔偿责任，这才有利于体现诚实信用原则。借款居间服务合同纠纷中由谁承担举证责任吗