先抗辩权可否诉前放弃？

先抗辩权如果在保证债务中，如果保证人对债权人不享有要求其对待给付的权利，但不能等于保证人仅承担义务而不享有任何权利，保证人对债权人仍然享有一些权利，只不过这些权利均属于消极的、防御性权利。诉讼对于很多人来说非常的中，那么先抗辩权可否诉前放弃？

一、关于先诉抗辩权

根据民法典的规定，一般情况下，在保证合同约定保证人承担一般保证责任时，保证人享有先诉抗辩权，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。

二、先抗辩权可否诉前放弃

放弃先诉抗辩权，不影响你诉讼主体的地位。先诉抗辩权，在法律实务中更倾向于视为先履行抗辩权，一般保证中的保证人先诉抗辩权可使保证人的权益得到优先保护，在执行时法院会先执行债务人的财产，不足部分才会执行保证人的财产；一般保证的保证人在放弃先诉抗辩权后，债权人提起诉讼时，不能通过先诉抗辩权要求先执行债务人的财产，债权人此时可要求债务人或保证人承担债务。

三、先抗辩权的产生

保证人的先诉抗辩权又叫检索抗辩权，它是指保证人于债权人未就主债务人之财产强制执行而无效果前，对于债权人得拒绝清偿的权利，主要有三种情况： 1.保证人被诉时，保证人可委托债权人为受任人向主债务人起诉，如债权人未能从主债务人获得全部清偿时，即可基于委任关系向保证人追偿其余额和蒙受的损失。这样，保证人仅于主债务人无力清偿时始对债权人承担责任。

2.当事人约定保证人仅在主债务人不为清偿或不为全部清偿时始对债权人负履行之责，因此其保证债务为附条件的债务，债权人必须先向主债务人诉追，并在强制执行而无效果后，始能向保证人求偿。

3.保证人和债权人约定，债权人应先起诉主债务人，但保证人须抛弃因“证讼”而消灭诉权的利益，在起诉无效果时再对保证人起诉。

四、先抗辩权的法律特征

抗辩权，乃妨碍他人行使其权利，尤其拒绝请求权人行使其请求权之对抗权也，它是一种特殊的形成权，具体包括两种：一是给付拒绝权，亦即狭义的抗辩权，指因请求权人之行使权利，义务人有可以拒绝其应为之给付之权利。我国《民法典》第七百零一条第2款对抗辩权所下的定义便属于此种。二是反对权，它又包括准抗辩权与再抗辩权两种。准抗辩权是对给付请求权以外权利行使的对抗，如对抵销权行使之抗辩；再抗辩权是对抗辩权之抗辩。保证人的先抗辩权然属于给付拒绝权，即狭义的抗辩权，因而它具有狭义抗辩权的共同属性，同时因为它是保证债务中专属于保证人的抗辩权，因而又有其自身的属性，具体表现在以下两个方面：

（1）从先抗辩权的功能上看，它具有防御性与阻却性。

（2）从先抗辩权与主债权或主债务的关系上看，它具有独立性与专属性。

五、先抗辩权的行使有哪些限制

（一）债务人住所变更,致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。这一情形的构成必须具备三个要件：一是债务人的住所发生变更；二是债务人的住所变更发生在保证合同成立之后；三是债权人要求债务人履行债务发生重大困难。何为“重大困难”?往往由法官根据案件的具体情况加以确认,一般认为,债务人下落不明、不知滞留何处；或者迁居国外或国内的边远省份；或者虽知其住所地,但进行追索费用过高等情形,均属于"重大困难”。

（二）人民法院受理债务人破产案件,中止执行程序的。人民法院受理主债务人的破产案件后,对主债务人财产的其他民事执行程序必须中止,此时债权人无法先对主债务人的财产予以依法强制执行,只能请求保证人履行保证债务,因此,债权人无须等待破产结果的发生,可直接向保证人请求履行保证责任。

（三）保证人以书面形式放弃先抗辩权的。先抗辩权是保证人的一项权利,因而既可以行使,也可以抛弃。抛弃可分为预先抛弃和事后抛弃。预先抛弃是指在一般保证合同中预先约定保证人不行使先诉抗辩权。事后抛弃是指在一般保证合同成立后,保证人明示或默示放弃先诉抗辩权,不论明示或默示都必须以书面形式作出,如在保证合同中明确约定“保证人放弃先诉抗辩权”,就属于明示的方式。如在保证合同中约定“债务人债务清偿期限届满,保证人应立即清偿”则属于默示的方式,从中可推定保证人默示放弃了“先诉抗辩权”。

由此可见，先抗辩权是可以在诉讼前放弃的。而且先抗辩权就是为了保证人的利益，还在在一定程度上与保证制度的宗旨，维护债权人的利益相冲突。希望以上的内容对你有所帮助，同时如果有什么不明白的地方，可以咨询当地的律师。