刑诉法关于回避的规定是什么？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 回避是如何适用的 (1)侦查人员根据中国刑事诉讼法的规定，侦查权由公安机关、国家安全机关、人民检察院以及军队保卫机关和狱侦部门行使。因此，上述机关承担侦查工作的人员都属于回避的适用人员范围。 此外，在侦查阶段，有权参与对案件进行讨论和作出处理决定的侦查机关或部门负责人以及有关成员，也属于适用回避的人员之列。 (2)检察人员检察人员包括负责案件批准逮捕、审查和出庭支持公诉的检察人员以及有权参加案件讨论和作出处理决定的检察长和检察委员会成员。中国人民检察院实行承办人员阅卷、调查、集体讨论，检察长决定，重大问题提交检察委员会决定的办案制度。如果仅对承办人员回避，将检察长、检察委员会成员排除在适用回避范围之外，显然与回避制度的立法宗旨相悖，也会影响案件的公正处理。此外，参加过本案侦查的侦查人员，如果调至检察院工作，不得担任本案的检察人员。 (3)审判人员这里所指的审判人员，既包括直接承办案件的审判员、助理审判员、人民陪审员，也包括有权参与案件讨论和作出处理决定的院长、庭长以及审判委员会成员。因为，刑事案件的审判，除由合议庭开庭审理、评论、作出判决裁定外，对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭难以作出决定时，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭必须执行。如果院长、庭长以及审判委员会成员具有法定回避理由而不回避，势必影响案件的公正处理。因此，他们应当是适用回避的对象。《刑事诉讼法》第192条规定：“原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。”第206条规定： 人民按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。 《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第3条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。根据上述规定，担任过刑事案件某一次审判工作的人员不能再次担任该案的审判工作，他们应当回避。如一审对二审发回重审的案件，按审判监督程序重审的案件，一审或二审合议庭成员应当回避;原承担某一案件一审审理工作的法官，因工作原因调至上级，他不能成为该案二审合议庭组成人员。同理，曾参加过本案侦查、的侦查、检察人员，如果调至工作，不得担任本案的审判人员。因为他们在前一诉讼阶段所形成的对案件的认识，可能带入后一诉讼阶段，造成先入为主，主观片面，妨碍后一阶段诉讼工作的公正进行。但是，根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》的规定，二审发回重审的案件，一审重新作出判决，当事人再次上诉，原二审合议庭成员不必回避。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可以申请主审法官回避,但回避申请要符合规定。 审判人员具有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其代理人也有权要求他们回避：是本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系的;本人或者其近亲属与本案有利害关系的;担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的;与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的;本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的。 审判人员具有下列情形之一的，当事人及其代理人有权要求回避，但应当提供相关证据材料：未经批准，私下会见本案一方当事人及其代理人、辩护人的;为本案当事人推荐、介绍代理人、辩护人，或者为律师、其他人员介绍办理该案件的;接受本案当事人及其委托的人的财物、其他利益，或者要求当事人及其委托的人报销费用的;接受本案当事人及其委托的人的宴请，或者参加由其支付费用的各项活动的;向本案当事人及其委托的人借款、借用交通工具、通讯工具或者其他物品，或者接受当事人及其委托的人在购买商品、装修住房以及其他方面给予的好处的。 此外，凡在一审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判;审判人员及其他工作人员离任两年内，担任诉讼代理人的，人民不予准许;审判人员及其他工作人员离任两年后，担任原任职审理案件的诉讼代理人辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，人民应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人。但是，作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外。 回避的形式主要有自行回避和当事人要求回避两种。自行回避指回避适用人员，遇到法定应当回避情形时，主动提出不参与该案诉讼等活动。当事人要求回避，由当事人及其代理人提出回避申请，说明理由，在案件开始审理时提出;回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。被申请回避的人员在人民做出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定;审判人员的回避，由院长决定;其他人员的回避，由审判长决定。 人民对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的3日内，以口头或者书面形式做出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 陪审员属于审判人员，陪审员的回避由院长决定。刑诉第30条：审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定。民诉第47条：院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定;审判人员的回避，由院长决定;<br/>由审判决定回避的方式有两种：一种是审判人员自行回避，即负责案件的审判人员，认为自己具有回避制度法定情形之一而主动提出回避;另一种是当事人申请回避，即当事人认为审判人员有回避制度法定情形之一的，用口头或者书面形式申请他们退出该案的审理。申请书应递交于院长。<br/>人民对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 回避是如何适用的 (1)侦查人员根据中国刑事诉讼法的规定，侦查权由公安机关、国家安全机关、人民检察院以及军队保卫机关和狱侦部门行使。因此，上述机关承担侦查工作的人员都属于回避的适用人员范围。 此外，在侦查阶段，有权参与对案件进行讨论和作出处理决定的侦查机关或部门负责人以及有关成员，也属于适用回避的人员之列。 (2)检察人员检察人员包括负责案件批准逮捕、审查和出庭支持公诉的检察人员以及有权参加案件讨论和作出处理决定的检察长和检察委员会成员。中国人民检察院实行承办人员阅卷、调查、集体讨论，检察长决定，重大问题提交检察委员会决定的办案制度。如果仅对承办人员回避，将检察长、检察委员会成员排除在适用回避范围之外，显然与回避制度的立法宗旨相悖，也会影响案件的公正处理。此外，参加过本案侦查的侦查人员，如果调至检察院工作，不得担任本案的检察人员。 (3)审判人员这里所指的审判人员，既包括直接承办案件的审判员、助理审判员、人民陪审员，也包括有权参与案件讨论和作出处理决定的院长、庭长以及审判委员会成员。因为，刑事案件的审判，除由合议庭开庭审理、评论、作出判决裁定外，对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭难以作出决定时，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭必须执行。如果院长、庭长以及审判委员会成员具有法定回避理由而不回避，势必影响案件的公正处理。因此，他们应当是适用回避的对象。《刑事诉讼法》第192条规定：“原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。”第206条规定： 人民按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。 《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第3条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。根据上述规定，担任过刑事案件某一次审判工作的人员不能再次担任该案的审判工作，他们应当回避。如一审对二审发回重审的案件，按审判监督程序重审的案件，一审或二审合议庭成员应当回避;原承担某一案件一审审理工作的法官，因工作原因调至上级，他不能成为该案二审合议庭组成人员。同理，曾参加过本案侦查、的侦查、检察人员，如果调至工作，不得担任本案的审判人员。因为他们在前一诉讼阶段所形成的对案件的认识，可能带入后一诉讼阶段，造成先入为主，主观片面，妨碍后一阶段诉讼工作的公正进行。但是，根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》的规定，二审发回重审的案件，一审重新作出判决，当事人再次上诉，原二审合议庭成员不必回避。

[律师回复] <br/>一、正当防卫与紧急避险的区别两者的不同点在于：<br/>第<br/>一，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害<br/>第三者的合法权益。<br/>第<br/>二，主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。<br/>第<br/>三，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是（甚至大多数情况下）是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。<br/>第<br/>四，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。<br/>第<br/>五，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。<br/>二、正当防卫的界定正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害。但是，公民享有正当防卫权，并不意味着公民可以任意实施防卫。只有合法的防卫行为才属正当行为，不负刑事责任。法律赋予公民的这种权利和手段只有正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。因此，对于正当防卫如何界定，我们在此谈一些自己的看法。<br/>（一）防卫必须是针对不法侵害行为。所谓不法侵害，是指对法律保护的公私合法权益进行侵害。不法侵害的性质，即包括犯罪行为的侵害，也包括一般违法行为的侵害，受害人都有对侵害者实行防卫的权利。但是，是否对一切不法侵害行为都应当实施正当防卫。正当防卫中所指的不法侵害，主要是指那些侵害性质严重、侵害程度激烈、危险性较大，具有积极进攻性的侵害行为。从犯罪性质的侵害行为来看，针对不法侵害行为实行防卫，通常是指具有紧迫感的、带有暴力性、破坏性的、能够给客体造成严重损害的那些犯罪。对于一般性的、危害不大的、程度轻微的不法侵害行为，一般不应用正当防卫的方法来解决，而应用调解或其他方法来解决，以达到化解矛盾之目的。总之，防卫必须是针对不法侵害行为实施。<br/>（二）防卫必须是针对实际存在而又正在进行的不法侵害实行。这个内容包含两层意思：<br/>第<br/>一，不法侵害必须是实际上存在的，而不是凭主观想象或主观推测的。如果把实际上不存在的不法侵害凭想象、推测误认为不法侵害存在，错误地实行所谓正当防卫，造成无辜者的损害，这种防卫，在刑法理论上叫做假想防卫。对于因假想防卫而造成的损害责任，应按行为人对事实认识错误的处理原则来处理。即如果属于行为人当时主观上能够预见的，由于疏忽大意而没有预见到，按过失犯罪论处；如果属于行为人当时不可能预见到的，则按意外事件对待，不应追究刑事责任。<br/>第<br/>二，不法侵害行为必须是正在进行的，而不是尚未开始或已经结束的。正当防卫必须适时进行，也就是说，必须在不法侵害行为已经开始实施，尚未结束之前进行。对不法侵害行为实施以前或者结束以后，都不能实行所谓的正当防卫。如果在上述情况下进行所谓的防卫，在刑法理论上称为防卫不适时，对于防卫不适时，构成犯罪的，依法应承担刑事责任。<br/>（三）防卫必须是为了保护合法权益免受不法侵害。从防卫的目的看，防卫人实行防卫的目的必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，其在主观上具有正义性，这是正当防卫成立的首要条件，也是刑法规定正当防卫不负刑事责任的重要根据。防卫如果是出于侵害他人的非正义目的，或出于保护其非法利益或惩罚犯罪的目的，其主观目的与正当防卫的主观目的相违背，不论正当防卫的界定。总之，正当防卫的目的是为了排除和制止不法侵害，保护公共财产和公民的人身、财产安全。正当防卫的界定，对鼓励广大人民群众同不法侵害行为作，及时排除、制止不法侵害行为，有效地惩罚犯罪有着十分重要的意义。