服务外包引纠纷，超龄劳动者索赔，物业公司如何成功“脱身”？

案例讲解

本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所吴静律师代理。吴静律师自2015年开始执业，至今已有多年经验，执业证号为16501201511697342。她毕业于中国政法大学民商法专业，是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员等，还担任多个仲裁委的仲裁员，承办案件超200件，在婚姻家事、刑事辩护等多个领域都有丰富经验。

这是一起确认劳动关系纠纷。某物业公司作为被告，被原外包保洁服务公司员工的家属起诉到法院。原来，这名员工在工作时意外身亡，家属想让物业公司担责，要求确认从事发当日起员工与物业公司存在事实劳动关系。

原告称，物业公司在服务外包合同到期后，开会、通知体检、发面试及录用短信，这是对原保洁团队直接管理和招用，该和死者建立了事实劳动关系。但物业公司辩称，和保洁公司签的是合法服务外包合同，对保洁人员的日常管理、打卡要求是基于外包合同的监督义务，不算直接用工管理。而且死者是保洁公司员工，工资由保洁公司发，事发时已超法定退休年龄，没资格和公司建立劳动关系。

吴静律师在代理过程中，精准定位案件核心。紧扣“服务外包”性质，向法庭说明外包管理和直接用工管理不同，用合同、通知、工资支付等证据，证明保洁人员还属于保洁公司，隔离了物业公司责任风险。她还敏锐捕捉到“劳动者超过法定退休年龄”这个关键事实，提交户籍证明，否定了劳动关系成立的可能。对于原告“未享受养老保险待遇可建立劳动关系”的说法，吴律师准确援引法律规定，避免了法律适用混淆。

最终，法院全面采纳了吴律师的答辩意见，驳回了原告全部诉讼请求。判决指出，死者超60岁，无建立劳动关系主体资格；物业公司发通知是磋商阶段，不算实际用工；死者未享养老保险待遇和物业公司无关。

法律干货

明确外包关系：企业采用服务外包模式时，要明确和承包方的权利义务，保留好合同、通知等相关证据，证明自己的管理是基于外包合同的监督，而非直接用工。

关注劳动者年龄：招聘员工时，留意其是否达到法定退休年龄。超龄劳动者和单位一般是劳务关系，不是劳动关系。

准确适用法律：遇到劳动关系纠纷，要准确引用法律规定，避免法律适用错误，维护自己的合法权益。

结语

这起案件让我们看到，在复杂的劳动关系纠纷中，专业法律知识和精准策略有多重要。吴静律师凭借专业能力，帮物业公司厘清责任，维护了合法权益。大家遇到法律问题别慌，找专业律师，就能更好地应对。吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，地址在新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。