强迫签下借条具有法律效力吗

一、强迫签下借条具有法律效力吗

没有借款被胁迫写的借条就没有法律效力，打官司应当提供被胁迫的证据，否则一样败诉。借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。借条不违法，签字或者盖章就受法律保护。

《民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：

(一)行为人具有相应的民事行为能力;

(二)意思表示真实;

(三)不违反法律或者社会公共利益。

《民法通则》第五十八条下列民事行为无效：

(一)无民事行为能力人实施的;

(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的;

(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;

(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;

(五)违反法律或者社会公共利益的;

(六)经济合同违反国家指令性计划的;

(七)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。

二、勒索罪和抢劫罪

强迫写欠条可能涉嫌抢劫罪或敲诈勒索罪，司法实践中按照敲诈勒索罪处理的概率较大。抢劫罪与敲诈勒索罪两罪相同点为：犯罪客体均为复杂客体，既包括财产所有权又包括被害人的人身权利;犯罪主体均为一般主体，犯罪主观方面都具有非法占有公私财物的目的。认为两罪最关键的区别首先在于否当场使用暴力，并当场占有了他人财物。如果当场使用暴力并当场占有了他人财物，则肯定是抢劫;相反，如果只有当场使用暴力而没有当场占有他人财物，或者只有当场占有他人财物而没有当场使用暴力的，则是敲诈勒索。换句话说，抢劫罪必须同时满足“两个当场”，如果只有“一个当场”的，则是敲诈勒索。其次两罪的暴力程度和目的不同。

抢劫罪中的暴力程度较重，排除了受害人的反抗，行为人的暴力意图是排除受害人的反抗，使受害人主动交付或抢夺财物。而敲诈勒索罪中的暴力程度一般较轻，行为人使用暴力的意图也不是排除受害人的反抗，而是使受害人产生一定的精神恐惧。如果只是使受害人产生一定的精神恐惧，被迫书写借条，没有让被害人当场交出财物，借条并没有实际的财产权益，不属于刑法意义上的财物，不符合抢劫罪中两个当场中当场劫取财物的这一构成要件的要求，因此一般按照敲诈勒索罪处理较为适当。

在我国，这类案件的受害者应积极的递交自身的案件证据，一旦司法机关对这类案件受理后。对这类案件的犯罪者事实强制手段，确保这类犯罪人员得到应有的惩罚。根据这类案件的实际情况和案件类型，进行相关的审理和判决。