连带责任的八种情形是哪些?

[律师回复] 具体情况是怎么样的？

[律师回复] 一般保证与连带责任担保区别：一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证;连带保证责任是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。这二者的区别主要有：<br/>第<br/>一，承担责任的具体作法不同。一般保证的保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，即补充性;而连带责任保证中的保证人与主债务人为连带责任人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。<br/>第<br/>二，连带责任保证中保证人与主债务人的权利义务及其责任承担问题适用于连带责任的法律规定;而一般保证中保证人与主债务人之间不存在连带债务问题，只是在保证人向债权人履行债务后，保证人对主债务人有求偿权。<br/>第<br/>三，一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证中的债务人没有先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。<br/>第<br/>四，连带责任保证是由法律规定或当事人约定，无规定或约定的，按连带责任保证承担;而一般保证则只是由当事人约定。<br/>第<br/>五，连带责任保证的担保力度较强，对债权人很有利，而保证人的负担相对较重;而一般保证的担保力度相对较弱，保证人的负担也就相对较轻。

[律师回复] 解答如下, 　　<br/>(6)连带责任实行法定主义而且其适用有法律的明确规定。按照我国《民法通则》第八十七条的规定，只有在法律有明文规定或者当事人有明确约定时才能产生连带债务，否则不得擅自认定和适用，。在我国的民事立法中无不真正连带责任的明确规定，而是通过对法律规范的学理解释和最高人民司法解释确立的规则和原理予以体现，因而其概念系法理性的，发生这类案件后均由根据不同法律关系的竟合情况酌定运用。　　通过对上述二者之比较，可以看出在连带责任中，法律为了保护债权人的利益，加重了债务人的责任，因此，对于连带责任必须是法律规定才能适用。而不真正连带责任制度的设计，它既不让债权人领受双重的偿付，同时又避免债务人承担超出自己责任外的不必要债务，从而准确、合法地维护了双方当事人的利益。在不真正连带责任中，虽各债务人基于不同原因而向债权人承担全部责任，但对债务人并无不利，因为各债务人均仅是为自己的债务负责，并未因负担不真正连带责任而加重自己的债务负担。由于二者存在本质上的差别，所以在实践中，法律关于连带责任之规定，对于不真正连带责任是不能适用的。　　6、不真正连带责任与按份责任的区别　　<br/>(1)不真正连带责任各债务人应对债权人的全部债权承担给付义务，债务人之一履行债务，则所有的债务人之对债权人的债务都随之消灭;而按份责任之债务人只对自己承担的债务额负责清偿，债权人亦无权请求各债务人清偿全部债务。　　<br/>(2)在按份责任中，任一债务人履行了给付义务之后，与债权人及其他债务人均不发生任何的权利义务关系;但在不真正连带责任中，如有终极责任人存在，在其他债务人履行债务后，虽然债权人与债务人之间的权利义务关系随之消灭，但是，履行给付义务的债务人可向终极责任人请求追偿，即存在债务人的内部对终局责任的承担问题。　　<br/>(3)不真正连带责任之债务履行人向终极责任人的追偿请求，表面上是各债务人内部对同一给付义务的分担，如同按份债务的按比例份额承担债务，虽然都有协调利益平衡之意味，然实际并非如此，而是基于对终局责任的承担。因为终局责任人应对债权人与各债务人间权利义务关系的发生负最终责任，履行债务之债务人向终局责任人进行追偿，事实上是终局责任人对终局责任的承担，而不是与其他债务人的按份分配。在没有终极责任人的情况下，履行了不真正连带责任的债务人并不能够对其他的债务人进行请求补偿和分担。　　<br/>(4)在连带责任中，债务人内部却是按份的责任，这与不真正连带责任明显不同。　　<br/>(5)按份债务之债权人对某一债务人之债务予以免除，并不及效力于其他债务人;而在不真正连带责任中，债权人对债务人债务的免除，对其他债务人都有同等效力(对终极债务人除外)。　　<br/>(6)不真正连带责任存在同一损害结果，但结果的产生系基于不同的法律事实所引起的，各个行为具有性质，这是认定不真正连带责任的重要条件;而按份债务的各个行为则是间接地发生了结合而产生同一损害事实。　　(四)不真正连带责任的效力　　不真正连带责任的效力可分为对外效力和对内效力，前者的核心内容在于债权人请求权的行使效力，后者的核心内容在于债务人追偿权的行使效力。　　1、对外效力：债权人请求权行使的适用　　<br/>(1)行使的一般规则　　关于不真正连带责任对外效力，通说认为，债权人对于债务人之一人或数人或全体，得同时或先后为全部或一部之请求，此点与连带债务并无不同。但在不真正连带责任中，由于债权人请求权发生的基础事实互不干扰，数个债务人与债权人间的法律关系相互无涉，因此各债务人可基于各自的行为事实在其与债权人之间的法律关系范围内享有对债权人的各类法定或约定抗辩权，此类抗辩效力一般不及于其他债务人。

[律师回复] 司法实践中，最早涉及不真正连带责任的案件出现在最高人民法院法(经)复(1988)45号《关于信用社违反规定手续退汇给他人造成损失应当承担责任的批复》中。在批复中，最高法院支持了债权人对数个债务人的共同诉讼，认为可以将所有的债务人均列为被告。对于共同诉讼的具体形态，则未作规定。在最高人民法院的批复中，采用“可以”的字样，从这个角度而言，全体不真正连带责任人一并进行诉讼，并不是当事人适格的必要条件，债权人可以选择以其中一个债务人为被告，也可以以全体债务人为共同被告。

[律师回复] 连带责任<br/>一、公司股东滥用公司法人及股东有限责任而逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。法条解读：2014新《公司法》<br/>第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。连带责任<br/>二、股东非货币出资显著低于章程所定价额的，公司设立时的其他股东承担连带责任。法条解读：2014新《公司法》<br/>第三十条：有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。连带责任<br/>三、一人公司股东不能证明公司财产于个人财产的，对公司债务承担连带责任。法条解读：2014新《公司法》<br/>第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。连带责任<br/>四、发起人未按章程规定缴足出资的，其他发起人承担连带责任。法条解读：2014新《公司法》<br/>第九十三条<br/>第一款：股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴;其他发起人承担连带责任。连带责任<br/>五、发起人非货币出资显著低于章程所定价额的，其他发起人承担连带责任。法条解读：2014新《公司法》<br/>第九十三条<br/>第二款：股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额;其他发起人承担连带责任。连带责任<br/>六、股份公司不能成立时，发起人对设立行为所产生的债务和费用承担连带责任。法条解读：2014新《公司法》第九十四条<br/>第一款：股份有限公司的发起人应当承担下列责任：<br/>(一)公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任;连带责任<br/>七、股份公司不能成立时，发起人对认股人已缴纳股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。法条解读：2014新《公司法》第九十四条第二款：股份有限公司的发起人应当承担下列责任：<br/>(二)公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任;连带责任<br/>八、公司分立前的债务，由分立后的公司承担连带责任。法条解读：2014新《公司法》第一百七十六条：公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。连带责任<br/>九、公司向其他企业投资，在法律另有规定的情况下，可以对所投资的企业债务承担连带责任。法条解读：2014新《公司法》<br/>第十五条：公司可以向其他企业投资;但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。原公司法曾规定“公司向其它有限公司、股份有限公司投资的，累计投资额不得超过本公司净资产50%”。该规定后被取消。“法人能不能作为合伙人”，最新公司法<br/>第十五条通过曲折的表述来对待这一问题。一般认为,“除法律另有规定外”至少有以下两种情形：一是现行的立法规定，主要是企事业单位之间联营的，承担连带责任。《民法通则》第52条规定“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”二是为了将来的立法，为修改《合伙企业法》埋下伏笔。目前，我国《合伙企业法》不允许企业为合伙人。