共同借款人之间是不是承担连带责任

[律师回复] 可以的！证件齐全，当事人意愿，无意义！就可以转户了！

[律师回复] 一般这样的过户是无效，如果法院查明属实或申请人起诉经法院认定可能过户无效，如果认定无效房产可能会拍卖，需要帮忙和我联系

[律师回复] 担保人责任：第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条 保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十三条 保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。 第二十四条 债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第二十七条 保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。 第二十八条 同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第二十九条 企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 第三十条 有下列情形之一的，保证人不承担民事责任： <br/>（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的； <br/>（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十二条 人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。 共同债务人也叫多数债务人，多数债务人，是“多数债权人”的对称，是指多数人之债中对债权人负担为一定行为或不为一定行为义务的一方的两个以上人的。可分为按份债务的多数债务人和连带债务的多数债务人。 按份债务的多数债务人各自按确定的份额分担义务，各个债务人只就自己负担的债务份额向债权人负履行债务的责任，对某一债务人发生效力的事项对其他债务人不发生影响。 连带债务的多数债务人共同负担义务，相互间有连带关系，在债务履行前，各债务人承担的债务份额是不确定的，对某一个债务人发生效力的事项，对其他债务人同样有效。

[律师回复] 《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。“为夫妻共同生活所负的债务”，自然应属于夫妻共同债务，但夫或妻共同债务并不仅限于此种情形。但其他那些债务还属于夫妻共同债务，法律没有明确规定，为弥补这一疏漏，最高人民法院先后作出过二次司法解释。<br/> <br/>　　一是法发(1993)32号《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》(以下称旧解释)第17条的规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿：<br/>(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。<br/>(2)一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。<br/>(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。<br/>(4)其他应由个人承担的债务”。<br/> <br/>　　二是最高人民法院在法释(2013)19号《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(以下称新解释)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”对比新旧司法解释，显然两者不尽相同甚至冲突。<br/> <br/>　　其一、旧司法解释先概括规定夫妻共同债务，然后采列举法的方式明确个人债务。概括方式过于笼统，不易操作，明确列举又难免挂一漏万。新司法解释对夫妻共同债务的认定作出推定性规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”同时列明两种例外情形：第<br/>一，债权人与债务人明确约定为个人债务;第<br/>二，属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”。其<br/>二，旧司法未明确举证责任，新司法解释明确将法定例外情形分配给夫妻一方，即“夫妻一方能够证明……的除外”。<br/> <br/>　　由于新旧司法解释存在冲突，根据新法优于旧法的原则，应适用新司法解释。新司法解释推定一方所负的债务推定为夫妻共同债务，唯一的条件就是时间条件，即夫妻关系存续期间，别无其他任何条件。第一种意见中，把债务限定于“为夫妻共同利益”，实际上是附加了一个条件，这不仅于法无据，也是错误的。因为夫妻在通常情况下是经济利益共同体，如无特别约定或法律规定，一方所得视为双方共同所所得，一方所失当然也是双方共同所失，这是日常生活经验告诉人们的夫妻关系法则。我国《婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条作出一般性规定，除列举的特例外，夫或妻在婚姻关系所得的财产，属于夫妻共财产，归夫妻共同所有。根据权利义务相一致原则，除法定的特殊情形外，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务，当然也应属于夫妻共同债务。新司法解释正是采纳了日常夫妻关系的经验法则，也更符合立法本意。根据新司法解释，可以明确，实质为夫妻共同生活所负债务，属于夫妻共同债务，自然应当共同偿还;实质并非夫妻共同生活所负债务，亦即个人债务，只要夫妻一方不能证明存在法定的例外情形，即使是旧司法解释明确规定为个人的债务，或者非为夫妻共同利益，也应按夫妻共同债务处理。是故，第一种意见错误。

[律师回复] 共同借款人在银行贷款业务中普遍存在，最典型的为在住房按揭贷款中，夫妻或者房屋的共同买受人作为共同借款人向银行申请贷款，有关个贷制度明确规定：共同借款人可以是所购买房屋的共有权人，也可以是符合贷款要求的其他自然人。在实际工作中，房屋的共有权人作为共同借款人，由于其共有权人与共同借款人的趋同性，较好理解和把握。但对其他自然人作为共同借款人，由于其他自然人与共同借款人的不相一致性，往往涉及动机、背景等诸多因素，以及社会和法律关系复杂，信息的不对称性，存在较多不确定性，因此要加强防范该类共同借款人所产生的风险。<br/>二、什么是连带责任保证<br/>连带责任保证是指当事人约定由保证人与债务人对债务承担连带责任的一种保证方式. 保证期间是指保证责任的存续期间，连带保证责任也不例外。如果在保证期间内，债权人依法向连带责任保证人请求承担保证责任，保证人不得拒绝，这就是连带责任保证中，保证期间效力的积极方面。<br/>三、共同借款人与连带责任保证人在承担责任上有何不同<br/>担保人与共同借款人是两个不同的概念。共同借款人，对债权人来说，负连带责任，即是债权人可以向任何一个人主张全部的债权，而任何一方均不能以他们之间内部对债务的分配协议对抗债权人的主张。这种贷款类型在银行贷款业务中普遍存在，最典型的为在住房按揭贷款中，夫妻或者房屋的共同买受人作为共同借款人向银行申请贷款，有关个贷制度明确规定：共同借款人可以是所购买房屋的共有权人，也可以是符合贷款要求的其他自然人。在实际工作中，房屋的共有权人作为共同借款人，由于其共有权人与共同借款人的趋同性，较好理解和把握。但对其他自然人作为共同借款人，由于其他自然人与共同借款人的不相一致性，往往涉及动机、背景等诸多因素，以及社会和法律关系复杂，信息的不对称性，存在较多不确定性，因此要加强防范该类共同借款人所产生的风险。<br/>而担保人有一般担保人和连带担保人两种：负连带担保责任的担保人，如果被担保人不能偿还债务，债权人不用启动法律程序，可以直接要求连带担保人承担债务。相反，如果是一般担保，只有在债权人向法院告诉了，证明债务人无法偿还债务的时候，方可以要求担保人偿还债务;一般担保与连带担保之间的区别就在于一般担保要求债权人启动法律程序向债务人主张不能满足后，方可以向担保人主张。<br/>从诉讼时效来看，共同借款人与担保人承担责任的也是有区别的。对于民间借贷借款人来说，债权人可以在2年之内向其主张，超过2年没有主张，债权人则丧失胜诉权，即是说他向法院起诉，法院不会支持他的诉讼请求<br/>然而，在现实中，因为一些人对法律的不了解，有时容易将两者搞混，有的担保人不了解法律，或因为粗心，在借款人处签名，最终摊上官司。高密法院双羊法庭于近日审理一起普通的民间借贷案件，被告于某向原告借款50000元，并出具借条一份，借款人处除了有被告于某的签名外还有被告李某的签名，原告遂将两人列为共同借款人起诉。庭审中，被告李某否认自己是共同借款人，辩称自己为担保人，理由为该笔借款是于某所借，自己分文未得，之所以在借条上签名不过是出于哥儿们义气而为其提供的担保。在此种情形下，即使事实如被告李某所说，在没有明确的证据予以证明的情况下，法官仍旧会以原告提供的借条上所表达的事实为依据，认定李某为共同借款人，需要承担还款责任。<br/>该事例提醒我们在为他人做担保时，一定不要盲目，要清楚的知道是为他人做的担保还是共同借款人，虽然两者可能都会承担还款责任，但担保中的担保人是可以向被担保人追偿的