开发商注销纠纷怎么办

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 公司注销前的诉讼纠纷该如何 1、公司被注销后，如未进行清算或者破产的，以该公司的股东、发起人或者出资人作为当事人； 2、公司经过清算或者破产程序的，公司债务视为处理完毕。如有未了结的债务，应以从公司取得清算资产的股东为诉讼主体。 《最高关于民事诉讼法的解释》　第六十四条 企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司注销前的诉讼纠纷该如何 1、公司被注销后，如未进行清算或者破产的，以该公司的股东、发起人或者出资人作为当事人； 2、公司经过清算或者破产程序的，公司债务视为处理完毕。如有未了结的债务，应以从公司取得清算资产的股东为诉讼主体。 《最高关于民事诉讼法的解释》　第六十四条 企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 公司注销前的诉讼纠纷该如何 1、公司被注销后，如未进行清算或者破产的，以该公司的股东、发起人或者出资人作为当事人； 2、公司经过清算或者破产程序的，公司债务视为处理完毕。如有未了结的债务，应以从公司取得清算资产的股东为诉讼主体。 《最高关于民事诉讼法的解释》　第六十四条 企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。

[律师回复] 一、如何协商解决合同纠纷合同双方当事人之间自行协商解决纠纷。应当遵守以下原则：一是平等自愿原则。不允许任何一方以行政命令手段，强迫对方进行协商，更不能以断绝供应、终止协作等手段相威胁，迫使对方达成只有对方尽义务，没有自己负责任的“霸王协议”。二是合法原则。即双方达成的和解协议，其内容要符合法律和政策规定，不能损害国家利益，社会公共利益和他人的利益。否则。当事人之间为解决纠纷达成的协议无效。 二、协商解决合同纠纷应注意什么发生合同纠纷的双方当事人在自行协商解决纠纷的过程中，应当注意以下问题： 第一，分清责任是非。协商解决纠纷的基础是分清责任是非。当事人双方不能一味地推卸责任，否则，不利于纠纷的解决。因为，如果双方都以为自己有理，责任在对方。则难以做到互相谅解和达成协议。 第二，态度端正，坚持原则。在协商过程中，双方当事人既互相谅解，以诚相待、勇于承担各自的责任，又不能一味地迁就对方，进行无原则的和解。尤其是对在纠纷中发现的投机倒把，行贿，以及其他损害国家利益和社会公共利益的违法行为，要进行揭发。对于违约责任的处理。只要合同中约定的违约责任条款是合法的，就应当追究违约责任，过错方应主动承担违约责任，受害方也应当积极向过错方追究违约责任，决不能以协作为名。假公济私，慷国家之慨而中饱私囊。 第三，及时解决。如果当事人双方在协商过程中出现僵局，争议迟迟得不到解决时，就不应该继续坚持协商解决的办法，否则会使合同纠纷进一步扩大，特别是一方当事人有故意的不法侵害行为时，更应当及时采取其他方法解决。对于合同纠纷，尽管可以用仲裁、诉讼等方法解决。但由于这样解决不仅费时、费力、费钱财，用协商的方式解决，程序便捷。当事人应当了解如何协商解决合同纠纷以及协商解决合同纠纷应注意什么。通过摆事实、讲道理，以达成和解协议。发生合同纠纷后当事人协商解决，要想为自己争取权益，需要一定的协商技巧。因此，建议合同当事人咨询一下，请提供一些专业的意见。

[律师回复] 王某与某房地产开发公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定了买卖的价格和房屋的交付时间。此后，王某依约支付了约定的合同价款，房地产开发公司将商品房房交付王某使用，未办理产权登记手续。另王某又与李某签订了一份买卖合同，约定将从某房地产开发公司购得的商品房以每平方米高于原购入价500元卖给李某。但后因此房价格上涨，王某拒不办理产权登记手续且主张其与李某的买卖合同无效，李某因之诉至。<br/>本案审理中首要的一点是认定王某与李某间买卖合同的效力如何，对此有三种意见。<br/>第一种意见认为合同无效，理由为：买卖合同违反了《城市房地产管理法》无产权房屋不得买卖的禁止性规定。<br/>第二种意见认为合同效力待定，理由为：王某未取得产权而处分他人财产，是无权处分，无权处分的合同效力待定。<br/>第三种意见认为合同有效，理由为：王某将其对房屋开发公司的债权转让给了自己，这一债权转让合同符合当事人的意思自治，并不违反法律强制性规定。<br/>审理本案的<br/>第一关键在于对认定李某与王某间房屋买卖合同的效力，结合上文的分歧意见，我们归纳出本案中有争议的法律问题为：王某与李某的买卖合同是否违反法律的强制性规定王某将转让商品房的行为是无权处分还是有权处分如果上述行为是无权处分，那这一行为的效力如何如果上述行为是有权处分，那这一行为是否属于债权让与。现分析如下：<br/>《合同法》第52条第1款的第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，违反法律和行政法规的强制性规定是认定合同无效的重要依据之一。王某认为根据《城市房地产管理法》第37条第1款的第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。其与李某所订立的合同违反了这一强制性的规定，故为无效。我们认为，这一规定不是《合同法》第52条所谓的强制性条款，第<br/>一、在法理上，凡法律条文冠以“不得”等字样不必然代表此条文为强制性条款，也可以是带有指引性质的条款第<br/>二、《城市房地产管理法》是颁布的法律，此法的颁布带有浓厚的行政管理色彩，在立法技术上多用“不得”等字样来表达方便行政的寓意。同时在立法的内容上也没有充分考虑到当下的商品房交易状况，有滞后性第<br/>三、从《合同法》鼓励交易的原则出发，对实践中如王某与李某相类似的买卖合同都认定为无效不利用物价值的有效且充分使用，所以在审判实践中，应尽量减小合同无效的范围第<br/>四、买卖合同标的物的特征表明，其标的物无须是现已存在的物或现属于出卖人的物，即使是非房屋所有权人也可能成为房屋的出卖人。综上，以本案讼争买卖合同违反《城市房地产管理法》的强制性规定而无效的观点是错误的。