保证期间约定不明如何处理

[律师回复] 依照合同法<br/>第一百二十五条第一款的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。<br/>《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》<br/>第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民不予支持。<br/>自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民不予支持。<br/>第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民可以区分不同情况处理：<br/>（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；

[律师回复] 对于没有约定或约定不明这个问题，解答如下, 此处请注意，即使借期内未约定利息，但是丝毫不影响主张逾期利息，虽说民间借贷只要有证据当事人自己便可以搞定，但是不同的诉讼请求导致的最终诉讼结果会千差万别，而这里便是律师可以闪亮发挥的一处：<br/>1)双未约，即借期内与逾期均未约定，基本支持按同期银行贷款利率计算逾期利息。<br/>2)单未约，即只约定借期内利率，这也是很常见的民间借贷方式。此时，完全可以比照借期内利率主张逾期利率。<br/>另外，此处需要补充说明的是，不论你以何种理由和名目主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，不予支持。见过很多书，像拉清单一样列举出众多诉讼请求，建议专业的律师还是依据法律规定，对根本不会支持的诉讼请求，向当事人预先释明，而对有机会争取的权利则要‘锱铢必较’，坚持到底，只有这样，才是真正被当事人从心底认可的尽职尽责的律师。<br/>参考法条：<br/>‘规定’第二十九条第二款 “未约定逾期利率或者约定不明的，人民可以区分不同情况处理：<br/>(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;<br/>(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”<br/>第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民不予支持。”

[律师回复] <br/>一、合同内容约定不明的情形有哪些我国法律列出了合同一般包括的条款，也允许当事人参照各类合同的示范文本订立合同。订立一个具体、明确、当事人都无疑义的合同是合同履行的关键和前提，也是人民法院审理合同纠纷的直接证据。但是，在实践中，由于各种原因，当事人应当约定的条款而未作约定或者约定不明确。其产生的原因可分为：一是当事人对某些合同条款未作意思表示而疏漏；二是当事人虽有约定但不明确；三是当事人约定某些条款在合同订立后另行约定；四是合同的某些条款因违法而被确认无效或为撤销。约定不明合同的存在，势必给当事人履行造成困难，但为了鼓励交易、节约交易成本，则应当尽量予以补充，并使合同具有可履行性。<br/>二、合同约定不明怎么处理当事人对合同内容约定不明应按照以下原则处理：<br/>（一）当事人协议补充原则所谓当事人协议补充原则，是指当事人对没有约定或者约定不明确的合同内容通过协商的办法订立补充协议，使合同具体化和明确化，并与原合同共同构成一份完整的合同，当事人协议补充原则源于我国《合同法》第61条所规定的“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充”。<br/>（二）按照合同有关条款或交易习惯确定原则约定不明合同在履行中形成纷争时，<br/>首先应当适用当事人协议补充原则。<br/>其次，当不能达成补充协议时，应按我国《合同法》第61条后段“按照合同有关条款或者交易习惯确定”的原则进行。按照合同有关条款确定原则，是指在合同当事人就没有约定或者约定不明确的合同内容不能达成补充协议时，结合合同的其他方面的内容加以确定，使合同具体化和明确化。因为合同是一个整体，当事人就某一具体条款明确规定，但在其他条款中涉及这一问题时，就可以按照该条款加以确定。按照交易习惯确定原则，是指在合同当事人就没有约定或约定不明确的合同内容不能达成补充协议时，按照人们在同样的交易中通常采用的合同内容加以确定，使合同具体化和明确化：无论在国内交易中，还是在国际交易中都已形成了许多交易习惯：这些交易习惯可以用来补充当事人合同的内容。<br/>（三）法定补充原则当事人就有关合同内容约定不明确，在适用当事人协商补充原则、按照合同有关条款确定原则、按照交易习惯确定原则仍不能确定时，就应当适用法定补充原则。所谓法定补充原则，又称合同的补缺规则，是指法律规定的，适用主要条款欠缺或合同条款约定不明确，但并不影响其效力的合同，以弥补当事人所欠缺或未明确表示的意思，使合同内容合理、确定，便于履行的法律条款。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>一、什么是明示毁约<br/>（一）明示毁约的定义明示毁约是指合同的一方当事人无正当理由明确地肯定地自愿地无条件地向对方当事人提出他将在合同履行期限到来时不履行合同。<br/>（二）明示毁约的构成要件明示毁约的判断标准比较明确易见，即主要是基于当事人一方的意思表示，这样的意思表示是比较容易捕获的，在审判实践中也较易操作，它的成立具备以下要件：<br/>1、明示毁约发生在合同生效后至合同履行期届满之前这段时间内，合同生效前，当事人双方处在要约与新要约过程中，只要没有承诺，则不对对方产生合同的权利义务，因此不存在违约之说；而合同生效履行期届满后，如一方违约则是实际违约，并非预期违约。<br/>2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿，这种意愿不是含糊不清的，是不附任何条件的最终的意愿，也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。<br/>3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务，如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话，则不会妨害合同设立的根本目的的实现，因而不构成明示毁约。<br/>4、明示毁约的成立须无正当理由，即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由，如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等，如因这些原因致使合同不能履行，则不构成明示毁约。<br/>二、遇到明示毁约怎么办遇到明示毁约怎么办即明示毁约的法律救济。当事人一方明示毁约后，对方当事人享有选择权，他可以选择以下的救济方式：<br/>（一）要求实际履行。即对方当事人可以不顾及毁约方所作出的明示毁约表示而单方面坚持合同的效力，等待履行期的到来，提出请求要求毁约方继续履行，而如履行期届满毁约方仍不能履行，则毁约方应向对方承担实际违约的后果。<br/>（二）在毁约方明示毁约后，立即行使诉权要求解除合同。如债务人已明确肯定地表示毁约，而债权人亦觉得合同的根本目的已无法实现，已没有继续维护合同效力的必要时，法律赋予债权人得解除合同的权力，以便其从旧合同的失败交易中解放出来去寻求新的交易途径，获取从旧合同原本所期待的利益。<br/>（三）债权人有权请求明示毁约方赔偿实际损失。毁约方明示毁约后，债权人的合同期待利益或许并未实质遭致损害，但其基于诚实信用原则对债务人履约的信赖而促使其可能为合同的履行而投入了大量的准备，花费了费用，对此，债权人得请求赔偿。<br/>（四）债权人有权要求毁约方赔偿可得利益损失。如双方签订了一份买卖合同，约定甲供应乙何种单价的货物，而乙在该合同订立后又与丙以另一较高的价格签订了转售合同，甲方在履行期满前明示将不供货，导致乙亦无法向丙供货，则乙可以就两份合同的差价即其可得利益向甲请求赔偿。总之，在明示毁约的情况下，债权人有权接受明示毁约，或要求继续履行，或有权解除合同，或要求损害赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>一、什么是明示毁约<br/>（一）明示毁约的定义明示毁约是指合同的一方当事人无正当理由明确地肯定地自愿地无条件地向对方当事人提出他将在合同履行期限到来时不履行合同。<br/>（二）明示毁约的构成要件明示毁约的判断标准比较明确易见，即主要是基于当事人一方的意思表示，这样的意思表示是比较容易捕获的，在审判实践中也较易操作，它的成立具备以下要件：<br/>1、明示毁约发生在合同生效后至合同履行期届满之前这段时间内，合同生效前，当事人双方处在要约与新要约过程中，只要没有承诺，则不对对方产生合同的权利义务，因此不存在违约之说；而合同生效履行期届满后，如一方违约则是实际违约，并非预期违约。<br/>2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿，这种意愿不是含糊不清的，是不附任何条件的最终的意愿，也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。<br/>3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务，如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话，则不会妨害合同设立的根本目的的实现，因而不构成明示毁约。<br/>4、明示毁约的成立须无正当理由，即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由，如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等，如因这些原因致使合同不能履行，则不构成明示毁约。<br/>二、遇到明示毁约怎么办遇到明示毁约怎么办即明示毁约的法律救济。当事人一方明示毁约后，对方当事人享有选择权，他可以选择以下的救济方式：<br/>（一）要求实际履行。即对方当事人可以不顾及毁约方所作出的明示毁约表示而单方面坚持合同的效力，等待履行期的到来，提出请求要求毁约方继续履行，而如履行期届满毁约方仍不能履行，则毁约方应向对方承担实际违约的后果。<br/>（二）在毁约方明示毁约后，立即行使诉权要求解除合同。如债务人已明确肯定地表示毁约，而债权人亦觉得合同的根本目的已无法实现，已没有继续维护合同效力的必要时，法律赋予债权人得解除合同的权力，以便其从旧合同的失败交易中解放出来去寻求新的交易途径，获取从旧合同原本所期待的利益。<br/>（三）债权人有权请求明示毁约方赔偿实际损失。毁约方明示毁约后，债权人的合同期待利益或许并未实质遭致损害，但其基于诚实信用原则对债务人履约的信赖而促使其可能为合同的履行而投入了大量的准备，花费了费用，对此，债权人得请求赔偿。<br/>（四）债权人有权要求毁约方赔偿可得利益损失。如双方签订了一份买卖合同，约定甲供应乙何种单价的货物，而乙在该合同订立后又与丙以另一较高的价格签订了转售合同，甲方在履行期满前明示将不供货，导致乙亦无法向丙供货，则乙可以就两份合同的差价即其可得利益向甲请求赔偿。总之，在明示毁约的情况下，债权人有权接受明示毁约，或要求继续履行，或有权解除合同，或要求损害赔偿。