男方约定不需要女方支付任何抚养费,女方还要出钱吗

一、男方约定不需要女方支付任何抚养费,女方还要出钱吗

在婚姻解除前提下，男方放弃要求女方承担扶养义务的行为理所当然地被视为合法，仅限于在男女双方就免除女方对子女支付抚养费用事宜上能达成一致意愿的情况下。

根据相关法律条文，倘若夫妻离异后，其未成年或成年的子女由其中一方直接扛起扶养责任，则另一方应对该子女承担部分或全额的扶养费用。

至于负担费用的具体数额以及责任期限的长短，皆由双方面议决定。

因此，若男女双方商定由某一方全权负担子女的抚育费用，且商定过程符合法律规定，那么另一方有权不再支付任何抚养费用。

《民法典》第一千零八十五条

离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。

二、男方约定家暴就净身出户是否有效

约定家暴就净身出户的协议书系双方真实意思表示，以财产分割为协议对象，既不违反法律法规，又不违背公序良俗，也不损害国家、集体或他人的合法权益，应认定为有效。

当事人离婚时自愿履行净身出户协议的，法律不予干涉，但应以不影响其基本生活为前提。

若以对方在婚姻中存在重大过错为由要求对方净身出户，对方并不同意的，法院不会做出让过错方净身出户的判决。但是无过错方可以要求离婚损害赔偿。

司法实践中以下5种情况，签了协议也是无效的：

（1）协议约定一方提出离婚，则自愿净身出户。

法律明确规定，公民有婚姻自由的权利，既包括结婚自由又包括离婚自由。以协议的方式限制对方离婚自由，将放弃全部财产作为离婚的条件，本质就是限制了公民的离婚自由，是违法的。所以这种“净身出户协议”就是无效的。

（2）“忠诚协议”内容本身就不合法或违背道德。

协议内容应该是合理合法的，关于财产的分配也应该是在合理的范围里。比如说，协议约定男方保证不与前女友有任何联系，否则就给女方签订一张10万元的借条。这样的协议内容就是不合理合法的，首先，“任何联系”就不合理，有强烈的主观性，其次，签订借条的财产分割方式是不合法的，此借条(借贷关系并不真实存在)不是在真实自愿的情况下签订的。

（3）“忠诚协议”本身并不平等公正。

若协议本身只是对夫妻双方其中一人的约束，另一人则不在此协议的约束范围内。比如，夫妻双方中其中一人不能晚归不能私自外出游玩不能私下和朋友约会，违反就要交“罚金”;而另一人则完全随心所欲。这样的协议内容太过于严苛，严重影响正常的生活，财产分割方式已经严重导致受约束方生活困难。那么这样的协议执行无效，存在一种欺压的状态。

（4）协议中有关财产部分的承诺意思表示不真实而导致协议无效。

即财产分割并非协议签订的本意。比如，在一次争吵过后，为维护和睦，男方向女方签下一份协议，称婚后一切财产都无条件给予女方，不管以后为什么事情离婚，男方都净身出户，财产自动转为女方名下，以此协议证明。这样的忠诚协议法院不予支持，因为出具承诺书的真实目的是为了维护家庭和睦，为了稳定关系，而不是为了对婚后的财产进行约定，其有关财产的承诺都不是真实意思表示，故此协议不产生法律效力。

（5）协议并非自愿签订。

忠诚协议一般是在婚前签订，用于约定婚后两者的义务，合理约束双方的行为。如果其中一方以不签就不结婚或者其他理由，以威胁等不正当手段来达到签订协议的目的，那么此协议本身就是不具备法律效应的。

《民法典》第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

法律的力量不仅仅在于它的约束力，更在于它的教育和引导作用。它教育我们如何正确地行事，如何尊重他人的权益，如何维护社会的公正和公平。正如本文的标题所提出的问题，“男方约定不需要女方支付任何抚养费,女方还要出钱吗”，我们可以从中得到许多有价值的启示和教训。我们应该珍视这些教训，将它们内化为我们的行为准则，以便更好地遵守法律，更好地生活在这个法治社会中。