抗辩与抗辩权的区别是什么？

抗辩与抗辩权的区别是什么？

在民事诉讼领域，抗辩是当事人重要的权利，而在处理民事纠纷过程中，合同当事人可以行使抗辩权，来维护自身权利。很多人会将抗辩和抗辩权混为一谈。抗辩和抗辩权虽然是一字之差，但是两者是有区别的，那么抗辩与抗辩权的区别是什么？下面我们跟随小编具体做个了解。

一、抗辩与抗辩权的区别是什么

抗辩权不同于“狭义的抗辩”。 “狭义的抗辩”又称为“否认权”，其特点在于，抗辩人不承认对方享有有效的请求权，而是主张对方的请求权全部或者部分不成立(或者已经消灭)。“狭义的抗辩”包括：权利未发生的抗辩。例如，主张合同未成立，因而对方不享有合同债权的抗辩;主张自己未侵权，因而对方不享有侵权损害赔偿请求权的抗辩。权利消灭的抗辩。例如，主张债权已经(因为清偿、提存、抵销、免除、混同)消灭的抗辩。

狭义的抗辩与抗辩权的区别有二：

1、功能不同。抗辩权的功能在于(虽认可对方的请求权存在)阻碍请求权的行使;“狭义的抗辩”之功能则在于否认对方的请求权。

2、在诉讼中，法院可以不待当事人主张依职权主动适用“狭义的抗辩”;但抗辩权必须由抗辩权人主张，法院不得依职权主动适用。

二、抗辩与抗辩权有何联系

最初的抗辩仅局限于诉讼程序之中，是被告对抗原告诉权所使用的各种手段，这其中既有程序抗辩，也有实体抗辩。抗辩发展至今，已经突破了只能用于诉讼程序中的限制，被广泛地适用于诉讼程序之外。在对方提出履行要求也即请求权主张时，抗辩权人即可直接援引实体抗辩予以对抗，不用等到诉讼或仲裁程序启动后再行主张。然而，由于程序抗辩专门用于对抗诉请，因此，程序抗辩专用于诉讼或仲裁程序中，诉讼或仲裁外没有适用的余地。抗辩是一种笼统的对抗权利概念，除抗辩权外，抗辩并不是一种独立的权利形态。

抗辩权脱胎于抗辩，是抗辩中实体抗辩的一种类型。抗辩本不是一项独立的实体权利，而是诉讼程序中的一种对抗手段，潘德克顿法学出于抽象思维的需要通过法技术创造了抗辩权，使其形成了实体权利的一种类型。抗辩权虽依赖于针对请求权的反作用力而得以发挥作用，但其具备自身特殊的成立要件。

《民法典》

第五百二十五条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。

第五百二十六条【先履行抗辩权】当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

第五百二十七条【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

(一)经营状况严重恶化;

(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;

(三)丧失商业信誉;

(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

综上所述，尽管抗辩和抗辩权在很多方面有相似之处，但是两者有本质区别。抗辩与抗辩权的区别在于功能不同、行使主体不同。像当事人行使抗辩权的话，是在认可对方请求权的基础上进行，而抗辩的提出则是否定对方的请求权。从隶属关系上，抗辩权应该包含在抗辩的范畴之内。以上就是律图小编整理的内容。律图有在线律师，如果您有任何的疑惑，欢迎您随时咨询。