外国人劳动仲裁是否适用于我国的法律

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (<br/>ds<br/>bygoogle=widow.<br/>ds<br/>bygoogle||[]).push({});：A[内容摘要]我国现行《民事诉讼法》第269条规定没有将“国外仲裁机构裁决”与“外国仲裁裁决”概念作出明确区分，致使在司法实践中作出了一些相互抵触的裁定。外国仲裁裁决应指在我国境外作出的仲裁裁决。此项裁决既包括由外国常设仲裁机构管理下由仲裁庭在我国境外作出的裁决，也应当包括临时仲裁机构（庭）在我国境外作出的裁决；外国仲裁机构裁决并不等同于外国裁决。这里起决定性作用的是仲裁地点是否在我国境外。外国仲裁机构在我国境外作出的裁决为外国仲裁裁决。如果仲裁地点在我国，则仲裁庭适用该外国仲裁机构仲裁规则作出的裁决是我国仲裁裁决，而不是外国仲裁裁决。我国对该裁决享有撤销和拒绝执行的双重司法监督。我国现行立法与实践对外国仲裁机构裁决的国籍的定位不十分明确。应采用国际上普遍适用的仲裁地点决定国际商事仲裁裁决国籍的标准，将《民事诉讼法》第269条中规定的“国外仲裁机构的裁决”修订为“外国仲裁裁决”。[关键词]国外仲裁机构裁决外国裁决联系与区别我国《民事诉讼法》第269条规定：“国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民申请，人民应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。”1987年4月22日《承认与执行外国仲裁裁决公约》（简称《纽约公约》）[1]对我国正式生效。[2]我国进而承担了按照公约规定的各项条件承认与执行外国仲裁裁决的国际义务。然而，在我国有关国际商事仲裁立法中，对于何谓“国外仲裁机构的裁决”国外仲裁机构裁决是否等同于外国裁决在我国现行立法或者司法实践中往往将这种国外仲裁机构裁决混同于外国仲裁裁决，致使在司法实践中作出了一些相互抵触的裁定，进而导致了司法界和学术界对某些问题存在认识上的分歧。为了澄清对上述问题的认识，笔者结合各国有关国际商事仲裁的一般立法与实践，谈谈个人的一些看法，以求教于众多的有识之士，并供相关立法与司法部门在其各自的立法与司法实践中参考。一、对外国仲裁裁决的理解在国际商事仲裁立法与实践中，根据仲裁地点的不同，[3]仲裁裁决可以分为本国裁决和外国裁决。一般而言，凡是仲裁地点在本国国内的，不论仲裁机构的性质如何，[4]仲裁程序适用的是哪一个国家的法律，裁决均应视为在裁决地作出，裁决地国有权根据当事人的请求对在其境内作出的裁决行使撤销监督权。[5]例如，国际商会（ICC）国际仲裁院（以下简称ICC仲裁院）的总部在巴黎，但是由该机构管理的且适用该机构仲裁规则进行的仲裁案件所涉及的仲裁地点遍及世界各地。因此，就ICC仲裁院管理下适用该院仲裁规则作出的仲裁裁决而言，多数情况下的裁决都不是在仲裁院所在国法国作出，而是在法国以外的国家和地区作出。在这种情况下，尽管适用ICC仲裁规则仲裁，由于仲裁地点不在法国，仲裁庭由此作出的裁决并不具有法国国籍。与此相适应，法国也无权对该特定的ICC裁决行使撤销监督权。

[律师回复] 【源自网络】<br/>一、我国涉外仲裁机构有哪些中国国际经济贸易仲裁委员会和海事仲裁委员会是我国的常设涉外仲裁机构，也是受理涉外仲裁案件的具有典型性、代表性的仲裁机构。目前，我国除了中国国际经济贸易仲裁委员会和海事仲裁委员会受理涉外仲裁案件，按照有关规定，依据《仲裁法》设立或重新组建的仲裁机构也有权受理涉外仲裁案件。<br/>1.中国国际经济贸易仲裁委员会中国国际经济贸易仲裁委员会是1956年4月正式成立的，它是以仲裁的方式，、公正地解决契约性或非契约性的经济贸易等争议的常设仲裁机构。中国国际经济贸易仲裁委员会设在北京，在深圳设有仲裁委员会深圳分会，在上海设有仲裁委员会上海分会。仲裁委员会分会是仲裁委员会的组成部分。当事人在签订仲裁协议时，可以约定将其争议提交仲裁委员会在北京进行仲裁，或者约定将其争议提交仲裁委员会深圳分会在深圳进行仲裁，或者约定将其争议提交仲裁委员会上海分会在上海进行仲裁；如无此约定，则由申请人选择；作此选择时，以首先提出选择的为准；如有争议，应由仲裁委员会作出决定。<br/>2.中国海事仲裁委员会中国海事仲裁委员会成立于1959年1月，是以仲裁方式，、公正地解决产生于远洋、近洋、沿海和与海相通的可航水域的运输、生产和航行等有关过程中所发生的契约性或非契约性的海事争议的常设仲裁机构。海事仲裁委员会设在北京。<br/>3.其他受理涉外仲裁案件的仲裁机构长期以来，我国受理涉外仲裁案件的仲裁机构只有中国国际经济贸易仲裁委员会和海事仲裁委员会，中国国际经济贸易仲裁委员会和海事仲裁委员会也因此成为专门受理涉外纠纷案件的常设仲裁机构。但是自从我国《仲裁法》颁布实施以来，依照《仲裁法》的规定在直辖市、省、自治区人民政府所在地的市和其他设区的市又设立或重新组建了一批常设仲裁机构，对这些仲裁机构能否受理涉外仲裁案件，《仲裁法》并没有明确规定。1996年6月8日，办公厅发布了《关于贯彻实施需要明确的几个问题的通知》，该通知规定，新组建的仲裁委员会的主要职责是受理国内仲裁案件；涉外仲裁案件的当事人自愿选择新组建的仲裁委员会仲裁的，新组建的仲裁委员会可以受理。据此，依照《仲裁法》设立或重新组建的仲裁机构，如北京仲裁委员会、上海仲裁委员会等在涉外仲裁案件的当事人自愿选择其进行仲裁时，对该涉外仲裁案件具有管辖权。<br/>二、涉外仲裁机构适用哪些仲裁规则根据《仲裁法》第73条的规定，涉外仲裁规则可以由中国国际商会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定。中国国际经济贸易仲裁委员会现行的仲裁规则是中国国际商会于2000年9月5日修订并通过，2000年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。海事仲裁委员会现行的仲裁规则是中国国际商会于2000年11月22日修订并通过，2001年1月1日起施行的《中国海事仲裁委员会仲裁规则》。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (<br/>ds<br/>bygoogle=widow.<br/>ds<br/>bygoogle||[]).push({});：A[内容摘要]我国现行《民事诉讼法》第269条规定没有将“国外仲裁机构裁决”与“外国仲裁裁决”概念作出明确区分，致使在司法实践中作出了一些相互抵触的裁定。外国仲裁裁决应指在我国境外作出的仲裁裁决。此项裁决既包括由外国常设仲裁机构管理下由仲裁庭在我国境外作出的裁决，也应当包括临时仲裁机构（庭）在我国境外作出的裁决；外国仲裁机构裁决并不等同于外国裁决。这里起决定性作用的是仲裁地点是否在我国境外。外国仲裁机构在我国境外作出的裁决为外国仲裁裁决。如果仲裁地点在我国，则仲裁庭适用该外国仲裁机构仲裁规则作出的裁决是我国仲裁裁决，而不是外国仲裁裁决。我国对该裁决享有撤销和拒绝执行的双重司法监督。我国现行立法与实践对外国仲裁机构裁决的国籍的定位不十分明确。应采用国际上普遍适用的仲裁地点决定国际商事仲裁裁决国籍的标准，将《民事诉讼法》第269条中规定的“国外仲裁机构的裁决”修订为“外国仲裁裁决”。[关键词]国外仲裁机构裁决外国裁决联系与区别我国《民事诉讼法》第269条规定：“国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民申请，人民应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。”1987年4月22日《承认与执行外国仲裁裁决公约》（简称《纽约公约》）[1]对我国正式生效。[2]我国进而承担了按照公约规定的各项条件承认与执行外国仲裁裁决的国际义务。然而，在我国有关国际商事仲裁立法中，对于何谓“国外仲裁机构的裁决”国外仲裁机构裁决是否等同于外国裁决在我国现行立法或者司法实践中往往将这种国外仲裁机构裁决混同于外国仲裁裁决，致使在司法实践中作出了一些相互抵触的裁定，进而导致了司法界和学术界对某些问题存在认识上的分歧。为了澄清对上述问题的认识，笔者结合各国有关国际商事仲裁的一般立法与实践，谈谈个人的一些看法，以求教于众多的有识之士，并供相关立法与司法部门在其各自的立法与司法实践中参考。一、对外国仲裁裁决的理解在国际商事仲裁立法与实践中，根据仲裁地点的不同，[3]仲裁裁决可以分为本国裁决和外国裁决。一般而言，凡是仲裁地点在本国国内的，不论仲裁机构的性质如何，[4]仲裁程序适用的是哪一个国家的法律，裁决均应视为在裁决地作出，裁决地国有权根据当事人的请求对在其境内作出的裁决行使撤销监督权。[5]例如，国际商会（ICC）国际仲裁院（以下简称ICC仲裁院）的总部在巴黎，但是由该机构管理的且适用该机构仲裁规则进行的仲裁案件所涉及的仲裁地点遍及世界各地。因此，就ICC仲裁院管理下适用该院仲裁规则作出的仲裁裁决而言，多数情况下的裁决都不是在仲裁院所在国法国作出，而是在法国以外的国家和地区作出。在这种情况下，尽管适用ICC仲裁规则仲裁，由于仲裁地点不在法国，仲裁庭由此作出的裁决并不具有法国国籍。与此相适应，法国也无权对该特定的ICC裁决行使撤销监督权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (<br/>ds<br/>bygoogle=widow.<br/>ds<br/>bygoogle||[]).push({});：A[内容摘要]我国现行《民事诉讼法》第269条规定没有将“国外仲裁机构裁决”与“外国仲裁裁决”概念作出明确区分，致使在司法实践中作出了一些相互抵触的裁定。外国仲裁裁决应指在我国境外作出的仲裁裁决。此项裁决既包括由外国常设仲裁机构管理下由仲裁庭在我国境外作出的裁决，也应当包括临时仲裁机构（庭）在我国境外作出的裁决；外国仲裁机构裁决并不等同于外国裁决。这里起决定性作用的是仲裁地点是否在我国境外。外国仲裁机构在我国境外作出的裁决为外国仲裁裁决。如果仲裁地点在我国，则仲裁庭适用该外国仲裁机构仲裁规则作出的裁决是我国仲裁裁决，而不是外国仲裁裁决。我国对该裁决享有撤销和拒绝执行的双重司法监督。我国现行立法与实践对外国仲裁机构裁决的国籍的定位不十分明确。应采用国际上普遍适用的仲裁地点决定国际商事仲裁裁决国籍的标准，将《民事诉讼法》第269条中规定的“国外仲裁机构的裁决”修订为“外国仲裁裁决”。[关键词]国外仲裁机构裁决外国裁决联系与区别我国《民事诉讼法》第269条规定：“国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民申请，人民应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。”1987年4月22日《承认与执行外国仲裁裁决公约》（简称《纽约公约》）[1]对我国正式生效。[2]我国进而承担了按照公约规定的各项条件承认与执行外国仲裁裁决的国际义务。然而，在我国有关国际商事仲裁立法中，对于何谓“国外仲裁机构的裁决”国外仲裁机构裁决是否等同于外国裁决在我国现行立法或者司法实践中往往将这种国外仲裁机构裁决混同于外国仲裁裁决，致使在司法实践中作出了一些相互抵触的裁定，进而导致了司法界和学术界对某些问题存在认识上的分歧。为了澄清对上述问题的认识，笔者结合各国有关国际商事仲裁的一般立法与实践，谈谈个人的一些看法，以求教于众多的有识之士，并供相关立法与司法部门在其各自的立法与司法实践中参考。一、对外国仲裁裁决的理解在国际商事仲裁立法与实践中，根据仲裁地点的不同，[3]仲裁裁决可以分为本国裁决和外国裁决。一般而言，凡是仲裁地点在本国国内的，不论仲裁机构的性质如何，[4]仲裁程序适用的是哪一个国家的法律，裁决均应视为在裁决地作出，裁决地国有权根据当事人的请求对在其境内作出的裁决行使撤销监督权。[5]例如，国际商会（ICC）国际仲裁院（以下简称ICC仲裁院）的总部在巴黎，但是由该机构管理的且适用该机构仲裁规则进行的仲裁案件所涉及的仲裁地点遍及世界各地。因此，就ICC仲裁院管理下适用该院仲裁规则作出的仲裁裁决而言，多数情况下的裁决都不是在仲裁院所在国法国作出，而是在法国以外的国家和地区作出。在这种情况下，尽管适用ICC仲裁规则仲裁，由于仲裁地点不在法国，仲裁庭由此作出的裁决并不具有法国国籍。与此相适应，法国也无权对该特定的ICC裁决行使撤销监督权。

[律师回复] 第四十六条费用承担<br/>(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(<br/>)仲裁员的费用和开支；(<br/>b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(<br/>c)仲裁管理人的费用及开支；(<br/>d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。<br/>(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。