用人单位与劳动者可以怎样解除劳动关系

[律师回复] 根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提讼。” 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 （二）》第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止而发生争议，须首先申请劳动争议仲裁委员会仲裁。仲裁后当事人不服的，可以依法，人民法院应予受理。这种诉讼类型称为确认之诉，为确认法律关系即劳动关系是否存在、解除或者终止。同时，如确认解除或者终止劳动关系后，劳动者和用人单位就支付经济补偿金产生争议，也可申请仲裁，裁决后可向人民依法。这时的诉讼类型为给付之诉。

[律师回复] 您好，请问已经申请了工伤认定吗？确定是工伤的话，工伤待遇包括：⑴医疗费，⑵住院伙食补助费，⑶护理费，⑷一次性伤残补助金：劳动者月工资×法定月份数(不同的伤残等级月份数不等)，⑸一次性医疗补助金：职工平均月工资标准×法定月份数(不同的伤残等级对应不同的月份数)，⑹一次性伤残就业补助金或伤残津贴，⑺停工留薪期工资：治疗时间(不同伤情时间不同)×劳动者受伤前12个月平均工资，⑻后续治疗费，⑼残疾辅助器具费，⑽交通费等。如果协商赔偿不成，可以在用人单位所在地或事故发生地申请劳动争议仲裁，或提起诉讼。具体情况您可以跟我详细描述一下，希望能够帮到您保护您最大的权益。

[律师回复] 建议申请劳动仲裁。新劳动合同法第五十七条：经营劳务派遣业务应当具备下列条件： （一）注册资本不得少于人民币二百万元； （二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施； （三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度； （四）法律、行政法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。

[律师回复] 根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提讼。” 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 （二）》第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止而发生争议，须首先申请劳动争议仲裁委员会仲裁。仲裁后当事人不服的，可以依法，人民法院应予受理。这种诉讼类型称为确认之诉，为确认法律关系即劳动关系是否存在、解除或者终止。同时，如确认解除或者终止劳动关系后，劳动者和用人单位就支付经济补偿金产生争议，也可申请仲裁，裁决后可向人民依法。这时的诉讼类型为给付之诉。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 作为现代证券法奠基之作的１９３３年《证券法》和１９３４年《证券交易法》就将投资者保护作为基本宗旨，并构建起以信息披露为核心的投资者保护制度。相比之下，世界范围内的消费者运动萌芽于　２０世纪３０年代后期，勃兴于２０世纪５０年代，到２０世纪６０年代才形成消费者权利的概念。而金融消费者概念从理论探讨走向立法实践，更是２０世纪末至２１世纪初的事情。实际上，在传统的分业经营背景下，与证券投资者相提并论的概念是银行存款人和保险投保人；随着金融创新和混业经营的发展，金融产品和服务不断细分并日益交叉，存款人和投保人这样的称谓已不足以全面涵盖银行和保险机构的客户，这才给了金融消费者概念以用武之地。另一方面，投资者一词由于其固有的概括性和包容性，仍能较好地适用于整个资本市场，从而形成金融消费者与投资者概念并存的局面。英国《金融服务与市场法》和《多弗法》对于二者之间的关系采取了不同的处理方式，从中同样可以看出综合监管与分业监管体制的深刻影响。　　《金融服务与市场法》没有对投资者进行界定，但从其对“投资”的描述和列举中，可以大致确定投资者的基本概念和范围。该法第２２条规定，投资包括任何资产、权利或利益。《受监管活动指令》进一步规定，投资包括存款、电子货币、保险合同下的权利、股份、创设或者承认债务的工具、政府和公共证券、代表特定证券的凭证、集合投资计划单位、个人年金计划下的权利、期权、期货、差价合约、受监管抵押贷款合同下的权利等。不难看出，这里所说的投资已然超出证券领域，基本上成为金融产品的同义词。相应地，投资者这一概念也就超出了传统的证券投资者或资本市场投资者的范围，而扩展成为金融投资者，亦即各类金融产品的购买者和使用者的统称。这也能够解释第２２条为何将金融活动（受监管活动）定义为与投资有关的活动。可以说，《金融服务与市场法》是用大一统的投资者概念与同样是大一统的金融消费者概念在行业覆盖范围上实现对接。但在主体资质方面，由于英国金融服务局规定消费者必须是自然人且具有非营业性，因此机构投资者和以投资为业的专业、职业投资者就被排除在金融消费者范围之外。这样，金融消费者在一定程度上成为投资者的下位概念，或者说构成消费者与投资者的交集。而在这种一体化关系的背后，是经过跨行业整合的监管机构、统一的监管规则以及单一的金融服务赔偿计划。尽管如此，《金融服务与市场法》仍然强调，金融行为监管局在确定何种程度的消费者保护为适当时，必须考虑到不同种类的投资或交易所包含的程度不等的风险，以及不同消费者所拥有的程度不等的经验和知识。大一统的金融消费者、投资者概念，并不妨碍监管者基于可能的行业差别、产品差别和个体差别，对消费者、投资者做进一步细分，提供不同力度的保护。　　以上就是小编为您整理的金融消费者与投资者关系的相关内容，希望能为你提供帮助。