劳动者与用人单位怎么约定试用期的期限

[律师回复] 根据《劳动合同法》第19条第2款的规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。如果约定试用期的用工合同终止或解除后，再次与同一劳动者签订劳动合同的，或者调换其工作岗位、更换工种的，均不能再次约定试用期。当然，如果用人单位在初次用工时没有与劳动者约定试用期，再次用工时约定试用期应该不在禁止之列。在法律所规定的特定情况下，即便是一次的试用期，用人单位也不得与劳动者约定。《劳动合同法》第70条规定，非全日制用工双方当事人不得约定试用期。如果用人单位与劳动者签订的是非全日制用工合同，无论是初次用工还是二次用工均不得约定试用期。

[律师回复] 解答如下, 根据《劳动合同法》第19条第2款的规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。如果约定试用期的用工合同终止或解除后，再次与同一劳动者签订劳动合同的，或者调换其工作岗位、更换工种的，均不能再次约定试用期。当然，如果用人单位在初次用工时没有与劳动者约定试用期，再次用工时约定试用期应该不在禁止之列。在法律所规定的特定情况下，即便是一次的试用期，用人单位也不得与劳动者约定。《劳动合同法》第70条规定，非全日制用工双方当事人不得约定试用期。如果用人单位与劳动者签订的是非全日制用工合同，无论是初次用工还是二次用工均不得约定试用期。

[律师回复] 根据《劳动合同法》第19条第2款的规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。如果约定试用期的用工合同终止或解除后，再次与同一劳动者签订劳动合同的，或者调换其工作岗位、更换工种的，均不能再次约定试用期。当然，如果用人单位在初次用工时没有与劳动者约定试用期，再次用工时约定试用期应该不在禁止之列。在法律所规定的特定情况下，即便是一次的试用期，用人单位也不得与劳动者约定。《劳动合同法》第70条规定，非全日制用工双方当事人不得约定试用期。如果用人单位与劳动者签订的是非全日制用工合同，无论是初次用工还是二次用工均不得约定试用期。

[律师回复] 根据《劳动合同法》第19条第2款的规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。如果约定试用期的用工合同终止或解除后，再次与同一劳动者签订劳动合同的，或者调换其工作岗位、更换工种的，均不能再次约定试用期。当然，如果用人单位在初次用工时没有与劳动者约定试用期，再次用工时约定试用期应该不在禁止之列。应该注意的一个问题是，在法律所规定的特定情况下，即便是一次的试用期，用人单位也不得与劳动者约定。《劳动合同法》第70条规定，非全日制用工双方当事人不得约定试用期。如果用人单位与劳动者签订的是非全日制用工合同，无论是初次用工还是二次用工均不得约定试用期。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。<br/>由此可见，用人单位在未支付经济补偿达3个月后，劳动者可以解除竞业限制。<br/>在竞业限制约定中，劳动者的竞业限制义务与用人单位的经济补偿义务形成对待给付关系。如果用人单位未按约定支付经济补偿，即已构成违反其在竞业限制约定中承诺的主要义务，属于违约行为，应承担违约责任，当无疑义。<br/>但司法实务中，用人单位未按约定支付经济补偿的具体情形比较复杂：有的表现为用人单位虽按月支付经济补偿，但支付经济补偿的数额少于竞业限制约定有的表现为用人单位连续几个月都不支付经济补偿有的则表现为用人单位不严格按月支付经济补偿，而是采用时断时续“间歇性”方式支付经济补偿有的则表现为用人单位以在职期间工资构成中已包括经济补偿为由，不再向劳动者支付离职后经济补偿等等。以上情形，究竟哪些可以作为支持劳动者解除竞业限制约定的理由在实务中素有争议。<br/>一种观点认为，从保护劳动者生存权和就业权角度出发，只要用人单位有违约行为，就可支持劳动者解除竞业限制约定的请求另一种观点认为，在保护劳动者合法权益的同时，也应尊重用人单位的商业利益，在两者之间作适当平衡。故不能因用人单位轻微违约行为而支持劳动者解除竞业限制约定的主张。<br/>笔者原则上赞成第二种观点，但应对用人单位的违约行为作出一个可供掌握的标准，以三个月作为区分用人单位违约行为是否足以严重到让劳动者有权解除竞业限制约定的临界点。关于对“三个月未支付经济补偿”的理解可从以下几个方面把握：<br/>1.三个月应从劳动合同解除或终止之日起开始起算。司法实践中，部分竞业限制条款并未约定用人单位支付经济补偿的时间从劳动合同解除或终止之日起，而是约定了其他时间。例如，约定用人单值支付经济补偿的开始时间为劳动合同期满不再续约之日起，又如在职期间在每月工资之外额外支付经济补偿等。对竞业限制条款中有关经济补偿给付时间的其他约定，应如何处理，各地做法不一。有的从尊重当事人意思自治出发，依据竞业限制条款的约定确定用人单位给付经济补偿的时间起点有的则依据劳动合同法第二十三条，认为经济补偿从解除或终止劳动合同开始计算为强制性规定，竞业限制条款中有关起算时间的不同约定均违反了该强制性规定而无效。<br/>笔者认为，《劳动合同法》第二十三条第二款规定的是用人单位可以约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。这里用的“可以”一词事实上已经否决了该条款为强制性规定的结论。那么这是不是意味着用人单位可以与劳动者任意约定支付经济补偿的起算时间呢 答案是否定的。经济补偿是劳动者遵守竞业限制约定的应有回报，只要劳动者遵守了竞业限制约定，用人单位就应及时支付经济补偿以弥补劳动者的收入损失，避免造成劳动者生活水平的显著下降。<br/>如果支持经济补偿从劳动合同到期之日开始起算，那么会有一种情形，即劳动者或用人单位提前解除或终止劳动合同的，在解除或终止之日与劳动合同到期之日之间会有一段时间，在这一时间段内，会造成劳动者遵守了竞业限制约定反而却得不到相应补偿的不公后果。因此，应当正视劳动关系的实质不平等性，从平衡双方当事人权利义务出发，类推适用劳动合同法第二十六条之规定，以用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利为由，认定竞业限制条款中关于经济补偿其他起算时间的约定无效。进而，将三个月确定为从劳动合同解除或终止之日起开始起算。<br/>2.“三个月未支付经济补偿”中的三个月不仅指用人单位连续三个月不支付经济补偿，还包括用人单位时断时续不支付经济补偿，但累计满三个月。